IV SA/Wa 1279/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA – Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Gminy L. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji wniosku Gminy L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wnioskiem z 1 czerwca 2012 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżąca Gmina L. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak [...], którą organ uchylił decyzję Wojewody [...] z [...] stycznia 2010 r. wydaną w I instancji oraz stwierdził wygaśnięcie decyzji Wojewody [...] z [...] lipca 2008 r. o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej dla zamierzenia pn. "Rozbudowa i wzmocnienie drogi krajowej nr [...] na odcinku związanym z [...]", w części obejmującej realizację ww inwestycji na terenie działki nr [...], obręb O.. W uzasadnieniu wniosku skarżąca Gmina wskazała, że na mocy decyzji z [...] lipca 2008 r. działka nr [...] będąca dotychczas własnością Gminy przeszła na własność Skarbu Państwa. Skutkiem przejęcia nieruchomości było wydanie decyzji Wojewody [...] z [...] lipca 2009 r. ustalającej odszkodowanie na rzecz Gminy L., które to odszkodowanie zostało wypłacone. W związku z tym, że na przejętą nieruchomość nakłady ponosiła [...] Sp. z.o.o., pomiędzy Gminą, a tą Spółką doszło w 2011 r. do podpisania porozumienia, w wyniku którego znaczna część wypłaconego odszkodowania została przekazana [...] Sp. z.o.o. Mając powyższe okoliczności na uwadze oraz fakt zaskarżenia przez Gminę L. decyzji z [...] kwietnia 2012 r., skarżąca uznała za zasadne wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do chwili wydania przez Sąd wyroku z uwagi na trudne do odwrócenia skutki wynikające z jej wykonania oraz możliwość wyrządzenia Gminie szkody. Decyzja ta pociąga za sobą konsekwencje w sferze prawa własności polegające na ponownej zmianie właściciela nieruchomości - działki nr [...], co w związku z jej zaskarżeniem stwarza stan niepewności prawnej, która w sferze prawa rzeczowego jest wysoce niepożądana. Ponadto w przypadku potwierdzenia zasadności zarzutów skargi przy braku wstrzymania wykonania decyzji, realizacja inwestycji drogowej wymagać będzie ponownego wywłaszczenia przedmiotowej nieruchomości i ponawiania całej procedury z tym związanej. Dodatkowo skarżąca wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody po stronie Gminy z uwagi na fakt wypłacenia odszkodowania za przejętą nieruchomość na rzecz Gminy i przekazania znacznej części odszkodowania na rzecz [...] Sp. z.o.o. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołany art. 61 § 3 P.p.s.a. dotyczy jedynie aktów nadających się do wykonania i wymagających wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Przepis ten ma więc zastosowanie do aktów prawnych ustalających prawo, usuwających spór co do niego lub tworzących prawo na rzecz określonych podmiotów. W praktyce oznacza to, że wykonanie aktu lub czynności, jak również ich wstrzymanie, odnosi się do aktów potwierdzających lub stwierdzających istnienie określonego stanu prawnego, zawierających zakazy lub nakazy określonego zachowania, jak również przyznających bądź cofających konkretne uprawnienia (por. np. postanowienie NSA z dnia 4 stycznia 2005 r., OZ 936/04, niepubl.). Jednocześnie niejednolity w tym zakresie jest charakter aktów administracyjnych deklaratoryjnych. Jedne stwierdzają tylko istnienie pewnego stanu faktycznego i prawnego i nie wymagają wykonania. Inne z kolei mogą i powinny być wykonywane. Tak np. wykonanie decyzji o stwierdzeniu wygaśnięcia innej decyzji (jak w niniejszej sprawie) oznaczać powinno zaprzestanie realizacji uprawnień lub obowiązków wynikających z decyzji pozbawionej w tym trybie bytu prawnego. W rozpoznawanej sprawie skarżąca żąda wstrzymania wykonania decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2012 r., którą organ uchylił decyzję Wojewody [...] z [...] stycznia 2010 r. wydaną w I instancji oraz stwierdził wygaśnięcie decyzji Wojewody [...] z [...] lipca 2008 r. o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej, w części obejmującej realizację inwestycji na terenie działki nr [...], obręb O.. Z akt sprawy wynika, iż sporna działka przeszła z mocy prawa na własność Skarbu Państwa z chwilą ustatecznienia się decyzji lokalizacyjnej, a Gmina L. - poprzedni właściciel - otrzymał za tę działkę stosowne odszkodowanie. Oceniając wniosek skarżącej Gminy o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z [...] kwietnia 2012 r. w pierwszej kolejności wskazać należy, iż w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji ustaje możliwość realizacji uprawnień przyznanych inwestorowi Skarbowi Państwa - Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] na mocy decyzji lokalizacyjnej w zakresie działki nr [...] obręb O.. Wykonanie zaskarżonej decyzji nie pozbawia skarżącej Gminy żadnych uprawnień i nie nakłada żadnych obowiązków, a zatem nie mogą wystąpić przesłanki warunkujące uwzględnienie wniosku i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie zachodzi bowiem niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dodatkowo podnieść należy, że bez znaczenia dla oceny wniosku pozostają wszelkie okoliczności związane z wypłaconym na rzecz skarżącej odszkodowaniem. Zostało ono wypłacone na mocy decyzji Wojewody [...] z [...] lipca 2009 r., wydanej w odrębnym postępowaniu, której legalności Sąd nie bada w niniejszym postępowaniu. Z kolei wszelkie zobowiązania finansowe pomiędzy Gminą L. a [...] Sp. z.o.o. pozostają poza zainteresowaniem prawa administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek złożony przez skarżącą Gminę L. w trybie art. 61 § 3 P.p.s.a. nie zasługuje na uwzględnienie. Z tych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P. p. s. a. orzekł jak w sentencji postanowienia.