IV SA/Wa 128/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-03-22

Skład orzekający: Jakub Linkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej jest uzasadnione ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli skarżący wykaże, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku kary pieniężnej w wysokości ponad miliona złotych, jej uiszczenie przed merytorycznym rozpatrzeniem sprawy przez sąd może prowadzić do trudności w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa, co uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji.
Stan faktyczny
Spółka P. sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska o wymierzeniu kary pieniężnej w wysokości ponad 1,1 miliona złotych za naruszenie warunków odprowadzania ścieków. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że jej wykonanie może spowodować znaczną szkodę majątkową.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. sp. z o. o. w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w sprawie ze skargi P. sp. z o. o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. P. sp. z o. o. w W. wniosła do Sądu skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2010 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 1.127.962 (jeden milion sto dwadzieścia siedem tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt dwa) zł za naruszenie warunków odprowadzania do środowiska ścieków z zakładu produkcyjnego w M. w 2008 r., określonych w pozwoleniu wodnoprawnym Starosty G. z dnia [...] lipca 2003 r. W skardze wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż z uwagi na wysokość wymierzonej kary pieniężnej zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody majątkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Zasadą wynikającą z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", jest, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Przepis art. 61 § 3 p. p. s. a. na wniosek skarżącego dopuszcza jednak wstrzymanie wykonania decyzji przez Sąd, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p. p. s. a. Wykonanie zaskarżonej decyzji, na mocy której wymierzono skarżącemu karę pieniężną w wysokości 1.127.962 zł, przed zbadaniem jej legalności przez sąd administracyjny, może spowodować wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 p. p. s. a. Uiszczenie bowiem kary pieniężnej w wysokości 1.127.962 zł może rodzić trudności w funkcjonowaniu przedsiębiorstw skarżącego. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p. p. s. a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło