IV SA/Wa 13/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-12-14
Skład orzekający: Anna Szymańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi może zostać uwzględniony, jeśli strona uprawdopodobni brak winy w uchybieniu terminu?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Ocena braku winy pozostawiona jest uznaniu sądu, który powinien uwzględnić wszystkie okoliczności sprawy, stosując obiektywny miernik staranności wymagany od strony dbającej o swoje interesy.Stan faktyczny
Skarżący R. S. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miejskiej w B. dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wcześniejsze postanowieniem z dnia 4 lipca 2011 r. Sąd odrzucił skargę, a następnie postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2011 r. odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skarżący uzasadniał swój kolejny wniosek wiekiem, brakiem wiedzy prawniczej i stanem zdrowia.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA : Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi R. S. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z dnia 4 lipca 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 13/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. S. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu obszaru gminy B. – część obejmująca jednostkę administracyjną – miejscowość D..
Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 15 lipca 2011 r. (dowód- zwrotne potwierdzenie odbioru k. 53 akt sądowych).
Dnia 4 sierpnia 2011 r. R. S. złożył za pośrednictwem organu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2011 r. Sąd odrzucił powyższy wniosek z uwagi na złożenie go po upływie ustawowego terminu.
Pismem z dnia 5 września 2011r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Uzasadniając wniosek podniósł, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, gdyż z uwagi na wiek, brak wiedzy prawniczej oraz stan zdrowia nie jest w stanie sprawnie prowadzić swoich spraw. Wskazał również, że o możliwości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi dowiedział się w studenckiej poradni prawnej, jednak nie uzyskał tam informacji o terminie, w jakim wniosek ten należy złożyć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się, zgodnie z art. 87 P.p.s.a. do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w ww. piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Brzmienie powołanego przepisu art. 86 P.p.s.a. wskazuje, iż przywrócenie terminu możliwe jest wyłącznie w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. A zatem brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Jednocześnie art. 86 § 1 P.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy ocenić zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich ustalonych w sprawie okoliczności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 lipca 1999 r., IPKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Ponadto zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1972 r. II CRN 448/71, OSPiKA 1972/7-8/144).
Na gruncie niniejszej sprawy, w ocenie Sądu, podnoszona przez skarżącego we wniosku argumentacja, jak również zachowanie skarżącego od czasu powzięcia wiadomości o wydanym w sprawie postanowieniu Sądu o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do momentu wniesienia przedmiotowego wniosku, stanowią wystarczające przesłanki uprawdopodobniające brak winy skarżącego w uchybieniu terminu.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło