IV SA/Wa 1312/06
WyrokWSA w Warszawie2006-10-09
Skład orzekający: Anna Szymańska, Grzegorz Czerwiński, Aneta Opyrchał
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewoda jest organem właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej przez Naczelnika Gminy na podstawie uchylonej ustawy?Ratio decidendi
Wojewoda nie jest organem właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej przez Naczelnika Gminy na podstawie uchylonej ustawy, ponieważ nie jest organem wyższego stopnia w stosunku do Naczelnika Gminy, a ponadto nie istnieją przepisy prawa materialnego, w oparciu o które wydano pierwotną decyzję. W takiej sytuacji właściwość organu należy domniemywać na rzecz gminy, a organem wyższego stopnia w stosunku do gminy jest samorządowe kolegium odwoławcze.Stan faktyczny
Skarżący T. K. wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Gminy K. z 1975 r. o przejęciu nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa. Wojewoda odmówił stwierdzenia nieważności. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uchylił decyzję Wojewody i umorzył postępowanie, uznając Wojewodę za niewłaściwy organ. Skarżący w skardze do WSA podnosił, że wszystkie działki były uprawiane z taką samą starannością i nie przeprowadzono lustracji gospodarstwa.Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, asesor WSA Aneta Opyrchał, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2006 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji o przejęciu nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa - oddala skargę -
Decyzją z dnia [...] października 1998 r. Wojewoda [...] na podstawie art. 157 § 3 kpa po rozpatrzeniu wniosku T. K. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy K. nr [...] z dnia [...].04.1975 r. z mocy której na rzecz Skarbu Państwa została przejęta nieruchomość obejmująca działkę nr [...] o pow. 0,4229 ha.
Wskutek odwołania wniesionego przez T. K. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...].04.2006 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie przed organem pierwszej instancji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, iż kwestionowana decyzja została wydana na podstawie ustawy z dnia 24.01.1968 r. o przymusowym wykupie nieruchomości wchodzących w skład gospodarstw rolnych, która utraciła moc z dniem 1 lipca 1982 r. tj. z dniem wejścia w życie ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. Nr 11, poz. 79), ta zaś została uchylona ustawą z dnia 03.02.1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. Nr 16, poz. 78 ze zm.). Na mocy ustawy z dnia 26 marca 1982 r. organem właściwym do wydawania decyzji najpierw był naczelnik gminy, a potem terenowy organ administracji państwowej o właściwości ogólnej stopnia podstawowego.
W związku ze zmianami w systemie organów administracji terenowe organy administracji państwowej przestały istnieć, a ich kompetencje przejęły organy nowo utworzonych gmin oraz administracji rządowej.
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy, a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 34, poz. 198 ze zm.) sprawy z zakresu przymusowego wykupu gruntów rolnych przeszły do właściwości organów gminy jako zadania zlecone. Stan jaki istniał do 1 stycznia 1992 r., kiedy to uchylono art. 43-45 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych.
Obecnie przepisy nie przewidują tego rodzaju kompetencji, stąd należy przyjąć domniemanie kompetencji gminy. Organem zaś wyższego stopnia w stosunku do gminy jest samorządowe kolegium odwoławcze.
W skardze do sądu administracyjnego T. K. podnosi, iż przejęto na rzecz Skarbu Państwa szereg działek wchodzących w skład gospodarstwa rolnego należącego do jego rodziców.
Decyzjami Wojewody [...] za część działek przyznane zostało mu odszkodowanie. W odniesieniu natomiast do trzech działek nr [...], [...] i [...] wnioski zostały załatwione odmownie.
Skarżący podnosi, że wszystkie działki były uprawiane w jednakowym stopniu i z tą samą starannością.
Nadto nie została przeprowadzona żadna lustracja gospodarstwa.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie, zajmując stanowisko jak w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W sprawie będącej przedmiotem kontroli sądowej bezsporne jest, iż decyzją Naczelnika Gminy K. z dnia [...] kwietnia 1975 r. orzeczono o wykupie na rzecz Skarbu Państwa działki nr [...] wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego T. K. Decyzja ta została wydana na podstawie art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 24 stycznia 1968 r. o przymusowym wykupie nieruchomości wchodzących w skład gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 3, poz. 14 ze zm.) oraz § 10 rozporządzenia Ministra Rolnictwa z dnia 26 marca 1968 r. w sprawie zasad i trybu przeprowadzenia licytacji nieruchomości wchodzących w skład gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 11, poz. 59 ze zm.).
Z wnioskiem o wszczęcie postępowania nadzwyczajnego, mającego na celu stwierdzenie nieważności wyżej wskazanej decyzji wystąpił poprzedni właściciel T. K.
Żądanie swoje skierował do Urzędu Rejonowego w Z., który pismem z dnia 13 marca 1996 r. przekazał wniosek do rozpatrzenia Wojewodzie [...]. Przekazanie nastąpiło zgodnie z ówczesnym brzmieniem art. 65 § 1 kpa, który to przepis nie wymagał wydania postanowienia. Wojewoda [...] rozpatrzył wniosek skarżącego w ten sposób, iż odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy K.
Tymczasem, jak trafnie podniósł organ II instancji, wojewoda nie jest organem wyższego stopnia w stosunku do naczelnika gminy.
Stosownie do art. 19 kpa organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Wojewoda zatem w pierwszej kolejności winien zbadać, czy jest organem właściwym do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku.
Właściwość w postępowaniu nieważnościowym statuuje art. 157 § 1 kpa, który stanowi, iż właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji jest organ wyższego stopnia, a gdy decyzja wydana została przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze-ten organ.
Z treści art. 17 kpa, definiującego podmiotowo organy wyższego stopnia nie można wprost ustalić organu, który byłby właściwy do prowadzenia postępowania nadzorczego w stosunku do orzeczenia wydanego przez naczelnika gminy. W związku bowiem z przeprowadzonymi reformami w strukturze organów administracji nie istnieją naczelnicy gmin, a tym samym w obowiązującym systemie prawa nie istnieje organ, który wydał kontrolowaną decyzję.
Jednocześnie nie obowiązują przepisy prawa materialnego, w oparciu o które zostało wydane orzeczenie. Jak trafnie wywiódł organ II instancji ustawa z dnia 24.01.1968 r. o przymusowym wykupie nieruchomości wchodzących w skład gospodarstw rolnych utraciła moc z dniem 1 lipca 1982 r. Na podstawie bowiem art. 51 pkt 5 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. Nr 11, poz. 79 ze zm.) akt ten został pozbawiony mocy. Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych nie zawierała żadnych uregulowań, które przesądziłyby o właściwości organów prowadzących postępowanie nadzorcze w odniesieniu do orzeczeń wydanych na podstawie art. 3 ust. 4 powoływanej ustawy o przymusowym wykupie nieruchomości wchodzących w skład gospodarstw rolnych.
Mając zatem na uwadze, że nie istnieje organ, który wydał kontrolowaną decyzję tj. naczelnik gminy i nie obowiązują przepisy materialne, w oparciu o które zostało wydane orzeczenie, koniecznym było-jak zasadnie przyjął Minister-ustalenie organu wyższego stopnia według kryterium domniemania kompetencji gminy. Ustawa z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy, a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 34, poz. 198 ze zm.) w art. 1 statuuje właściwość organów gminy dla spraw należących dotychczas do rad narodowych i terenowych organów administracji państwowej stopnia podstawowego.
Stosownie do art. 17 pkt 1 kpa organami wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej. Wojewoda jest zaś organem wyższego stopnia tylko wówczas, gdy ustawy szczególne tak stanowią (art. 7 pkt 4 ustawy z dnia 05.06.1988 r. o administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 22, poz. 268 ze zm.).
Trafnie Minister przyjął, iż nie istnieje przepis prawa, który wyraźnie i pozytywnie wskazywałby wojewodę jako organ wyższego stopnia w stosunku do naczelników gminy.
Wobec powyższego za zgodne z przepisami prawa należy uznać rozstrzygnięcie organu II instancji uznające, iż Wojewoda nie był organem właściwym do prowadzenia postępowania nieważnościowego. Takie stanowisko skutkowało uchyleniem decyzji Wojewody i umorzeniem postępowania pierwszej instancji zgodnie z dyspozycją art. 138 § 1 pkt 2) kpa. Rozstrzygnięcie Ministra ma walor jedynie procesowy i w żaden sposób nie dokonuje oceny zasadności wniosku skarżącego zmierzającego do wyeliminowania decyzji Naczelnika Gminy K. Stąd tez zarzuty zawarte w skardze, a dotyczące prawidłowości tej decyzji, na tym etapie postępowania były bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oddalił skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło