IV SA/Wa 1312/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącej J. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Prezydent Miasta O. decyzją Nr [...], z dnia [...] lutego 2012 r., o środowiskowych uwarunkowaniach wydana na podstawie art. 71 ust. 1 i 2 pkt 2, art. 72 ust. 1 pkt 1, ust. 3, 4 i 5, art. 75 ust. 1 pkt 4, art. 84 i art. 85 ust. 1, 2 pkt 2 i ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. nr 199, poz. 1227, ze zm.), art. 104 k.p.a. oraz § 3 ust. 1 pkt 54 i 56 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. nr 213, poz. 1397), po rozpatrzeniu wniosku N. Sp. z o.o. w O. stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia polegającego na budowie obiektów kubaturowych C. zlokalizowanego w O. u zbiegu ulic [...] i [...] wraz z parkingiem na 545 miejsc parkingowych, na działce nr [...]. Na skutek odwołania złożonego od decyzji Prezydent Miasta O. Nr [...], z dnia [...] lutego 2012 r., przez J. S., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją nr [...], z dnia [...] kwietnia 2012 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w O. z dnia [...] kwietnia 2012 r. wniosła J. S., która jednocześnie pismem procesowym z dnia 2 października 2012 r. cofnęła skargę na ww. decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej: P.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie natomiast z art. 60 powołanej ustawy P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, iż cofnięcie skargi nie zmierza ani do obejścia prawa, ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 60 ustawy P.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.