IV SA/Wa 1316/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Aneta Dąbrowska Sędziowie: sędzia WSA Joanna Borkowska asesor WSA Anna Sidorowska-Ciesielska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R.P. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2018 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem z [...] marca 2018 r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego stwierdził niedopuszczalność zażalenia R. P. na postanowienie M. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z [...] lutego 2018 r. uzgadniające z uwagami projekt decyzji ustalającej warunki zabudowy. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy: D. K. wystąpił z wnioskiem w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji, polegającej na nadbudowie, przebudowie, rozbudowie istniejących budynków mieszkalnych wielorodzinnych oraz zmianie sposobu użytkowania poddasza na cele mieszkalne, dobudowy windy zewnętrznej, budowie tarasów i balkonów oraz lukarn. Pismem z [...] stycznia 2018 r. organ prowadzący postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy wystąpił do M. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z wnioskiem o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Postanowieniem z [...] lutego 2018 r. M. Wojewódzki Konserwator Zabytków uzgodnił projekt decyzji o warunkach zabudowy z uwagami. Zażalenie na to postanowienie wniósł R. P.. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, stwierdzając niedopuszczalność zażalenie, wskazał, że zgodnie art. 60 ust. 1 w związku z art. 53 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2018 r., poz. 1945 ze zm.), projekt decyzji o ustaleniu warunków uzgadnia się z wojewódzkim konserwatorem zabytków w odniesieniu do obszarów i obiektów objętych ochroną konserwatorską oraz ujętych w gminnej ewidencji zabytków. Uzgodnienia tego dokonuje się w trybie art. 106 K.p.a. Przy czym, stosownie do art. 53 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zażalenie na postanowienie w przedmiocie uzgodnienia przysługuje wyłącznie inwestorowi. Skoro zażalenie zostało wniesione przez podmiot, który nie posiada w tej sprawie legitymacji do jego złożenia, to należało stwierdzić niedopuszczalność zażalenia. R. P. wniósł skargę na postanowienie z [...] marca 2018 r. zarzucając mu naruszenie art. 53 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że skarżącemu nie przysługuje legitymacja do złożenia zażalenia w sytuacji, gdy nie budzi najmniejszych wątpliwości, że skarżący posiada interes prawny w zaskarżeniu postanowienie co do którego stwierdzono niedopuszczalność zażalenia. Skarżący jest podmiotem bezpośrednio zainteresowanym w zakresie rozstrzygnięcia tej sprawy. Podnosząc takie zarzuty, skarżący wniósł o uchylenie postanowienia z [...] marca 2018 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. zważył, co następuje: Skarga podlega oddaleniu. Uzgodnień decyzji o warunkach zabudowy (w tym uzgodnienia z wojewódzkim konserwatorem zabytków) dokonuje się w trybie art. 106 Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że zażalenie przysługuje wyłącznie inwestorowi stosownie do art. 53 ust. 5 zdanie pierwsze w związku z art. 64 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Powołane przepisy wprowadzają ograniczenie kręgu podmiotów legitymowanych do wniesienia zażalenia na postanowienie o uzgodnieniu projektu decyzji o warunkach zabudowy wyłącznie do inwestora. Z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy wystąpił D. K. (inwestor). Przepis art. 53 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w sposób jednoznaczny wskazuje, że zażalenie na postanowienie w przedmiocie uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy przysługuje wyłącznie inwestorowi. W konsekwencji nie posiadają legitymacji do wystąpienia z takim zażaleniem pozostali uczestnicy w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Tym samym, do wniesienia zażalenia nie był uprawniony R. P.. Całkowicie chybiony jest zatem zarzut naruszenia przez organ art. 53 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Skoro zatem zażalenie na postanowienie w sprawie uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy stronie innej niż inwestor nie przysługuje, to zasadne było stwierdzenie przez organ odwoławczy niedopuszczalności zażalenia wniesionego przez R. P. na podstawie art. 134 w związku z art. 144 K.p.a. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., na podstawie art. 151 P.p.s.a., oddalił skargę.