IV SA/Wa 1317/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 3 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] spółka jawna z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nieuznania zastrzeżeń do uproszczonego planu urządzenia lasu postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz [...] spółka jawna z siedzibą w [...] kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 8 maja 2019 r. [...] sp. j. z siedzibą w [...], reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] o nieuznaniu zastrzeżeń do uproszczonego planu urządzenia lasu obręb Miasto [...] w zakresie dotyczącym działki o nr ewid. [...]. Pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że działka ewidencyjna nr [...] uległa podziałowi na dwie działki o numerach: [...] i [...]. Działka o nr [...] stanowi w całości użytek leśny, a działka nr [...] w całości użytek stanowiący pastwiska trwałe. W dniu 8 kwietnia 2019 r. własność działki nr [...] została nabyta przez [...] sp. j. z siedzibą w [...] i stanowi własność osoby prawnej. Pełnomocnik skarżącej wniósł o uwzględnienie przez organ skargi w całości, uchylenie zaskarżonej decyzji oraz wydanie nowej decyzji, uchylającej w całości decyzję Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. i przekazującej sprawę do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wskazało, że postanowiło uznać ww. skargę za zasadną w całości. Organ podał, że w dniu 30 maja 2019 r. wydał decyzję nr [...], którą w punkcie I – uchylił w całości zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2019 r. oraz w punkcie II – uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W piśmie z dnia 24 lipca 2019 r. (k. 34 akt sądowych) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] poinformowało, że nie wpłynął sprzeciw od ww. decyzji z dnia [...] maja 2019 r. wydanej w trybie autokontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dni jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt 1 i 2. Przepis art. 161 § 2 p.p.s.a. stanowi, że postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy niewątpliwie uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W niniejszej sprawie dyspozycję tego przepisu wypełniło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], wydając decyzję z dnia [...] maja 2019 r. uwzględniającą skargę w trybie tzw. autokontroli. W opisanych okolicznościach przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. w przedmiocie nieuznania zastrzeżeń do uproszczonego planu urządzenia lasu. Uwzględnienie skargi przez organ powoduje, że dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Z tych przyczyn, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania sądowego, obejmujących kwotę 200 zł z tytułu wpisu sądowego od skargi, koszty zastępstwa procesowego w wysokości 480 zł oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, Sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265).