IV SA/Wa 132/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. G. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy, odmowy udzielenia ochrony uzupełniającej oraz wydalenia z terytorium RP postanawia: oddalić wniosek W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy, odmowy udzielenia ochrony uzupełniającej oraz wydalenia z terytorium RP skarżący – G. G. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W piśmie z dnia 5 marca 2013 r. [...] Oddział Straży Granicznej poinformował Sąd, że skarżący został wydalony z terytorium RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn. zwaną dalej Ppsa), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest uprawdopodobnienie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Co prawda wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji objętej skargą nie został uzasadniony, jednak nie ma to znaczenia dla rozstrzygnięcia wniosku w tym zakresie. Decyzją Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] rozstrzygnięto o odmowie nadania skarżącemu statusu uchodźcy, odmowy udzielenia ochrony uzupełniającej oraz wydalenia go z terytorium RP. Najdalej idącym skutkiem jest wydalenie cudzoziemca z terytorium RP, bowiem jedynie w takim zakresie zaskarżona decyzja nadawała się do wykonania. Skoro zaskarżona decyzja, przed rozpatrzeniem przez Sąd wniosku o jej wstrzymanie, została wykonana nie można obecnie przyjąć, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W sytuacji, gdy decyzja została już wykonana, wniosek o wstrzymanie jej wykonania staje się bowiem bezprzedmiotowy, gdyż jej wykonanie niweczy cel zastosowania instytucji przewidzianej w art. 61 § 3 Ppsa. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa orzekł jak w sentencji.