IV SA/Wa 1323/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2012 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia E. z siedzibą w W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego Stowarzyszenia E. z siedzibą w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r., nr [...]- zaskarżonym przez Stowarzyszenie E. z siedzibą w W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania wniesionego przez Stowarzyszenie od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] o odmowie udostępnienia wersji elektronicznej projektów Zarządzania Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. w sprawie ustanowienia planu ochrony dla rezerwatów przyrody "[...]" i "[...]". W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że decyzja Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. z dnia [...] stycznia 2010 r. została doręczona skarżącemu w dniu 6 lutego 2010 r., natomiast skarżący wniósł odwołanie (nadal w placówce pocztowej) w dniu 22 lutego 2010 r. Organ stwierdził, że wniesienie odwołania nastąpiło z uchybieniem 14 - dniowego terminu określonego w art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodek postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w dalszej części uzasadnienia powoływanej jako K.p.a. W ocenie organu sobota 20 lutego 2010 r. była ostatnim dniem do wniesienia odwołania, albowiem zgodnie z orzecznictwem sądowym sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Skargę na powyższe postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska złożyło Stowarzyszenie E. i wniosło o jego uchylenie w całości. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i przedstawił argumentację zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność Sygn. akt IV SA/Wa 1323/11 z prawem zaskarżonego postanowienia. Usunięcie z obrotu prawnego postanowienia może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art.145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153, poz.1270). Dokonując kontroli zaskarżonego postanowienia pod kątem jego zgodności z prawem, Sąd badał, czy organ administracyjny ustalił stan faktyczny zgodnie z obowiązującymi przepisami, a następnie, czy do tak ustalonego stanu faktycznego zastosował właściwe przepisy oraz, czy przepisy te prawidłowo zinterpretował. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżonym postanowieniem Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, działając na podstawie art. 134 w związku z art. 144 K.p.a., stwierdził, że odwołanie Stowarzyszenia E. z siedzibą w W. od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. z dnia [...] stycznia 2010 r., znak: [...] o odmowie udostępnienia wersji elektronicznej projektów Zarządzania Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. w sprawie ustanowienia planu ochrony dla rezerwatów przyrody "[...]" i "[...]", wniesione zostało z uchybieniem terminu. Organ uznał bowiem, że skarżący nadając odwołanie w urzędzie pocztowym w dniu 22 lutego 2010 r. uczynił to z uchybieniem terminu. W ocenie organu termin do wniesienia odwołania, który rozpoczął bieg w dniu 7 lutego 2010 r., upłynął bezskutecznie w sobotę - 20 lutego 2010 r. Podstawę prawną wydanego postanowienia stanowił przepis art. 57 k.p.a. Zgodnie z § 1 tego przepisu, jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczny dni uważa się za koniec terminu. Zgodnie natomiast z § 4 tego artykułu, jeżeli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy dzień powszedni. Okolicznością bezsporną w sprawie jest to, decyzja organu I instancji z dnia [...] stycznia 2010 r. została doręczona skarżącemu w dniu 6 lutego 2010 r. Poza sporem jest również fakt, iż skarżący wniósł (nadał w urzędzie pocztowym operatora Sygn. akt IV SA/Wa 1323/11 publicznego) odwołanie od powyższego orzeczenia w dniu 22 lutego marca 2010 r. tj. w poniedziałek. Jak już wskazano, termin do wniesienia odwołania, zdaniem organu odwoławczego upłynął w dniu 20 lutego 2010 r. Sąd nie podziela tego stanowiska gdyż doszedł do wniosku, iż skarżący wniósł odwołanie w terminie. W ocenie Sądu skoro ostatni dzień 14 - dniowego terminu do wniesienia odwołania tj. 20 luty 2010 r. wypadał w sobotę, to za ostatni dzień terminu do wniesienia odwołania, należy uznać najbliższy następny dzień powszedni, tj. 22 luty 2010 r. (poniedziałek). Zauważyć należy, że przepis prawa, który w niniejszej sprawie stosował Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, tj. art. 57 § 4 k.p.a., nie jest jasny i jednoznaczny, dlatego nastręcza trudności w praktyce orzeczniczej sądów administracyjnych i Sądu Najwyższego. Zgodnie z tym przepisem jeżeli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy następny dzień powszedni. W ocenie Sądu organ odwoławczy zastosował art. 57 § 4 k.p.a. w sposób błędny, jednakże zgodny z jedną z przeciwstawnych linii orzeczniczych, jakie wykształciły się w praktyce sądowej w związku ze stosowaniem przepisu art. 57 § 4 k.p.a. Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie w pełni podziela pogląd wyrażony w uchwale składu siedmiu sędziów NSA z dnia 15 czerwca 2011 r. sygn. akt I OPS 1/11, którą NSA stwierdził, że "sobota jest dniem równorzędnym z dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art. 57 § 4 k.p.a." (ONSAiWSA 2011, nr 5, poz. 95). Uchwałą tą potwierdzono prawidłowość uchwały składu siedmiu sędziów NSA z dnia 25 czerwca 2001 r. , sygn. akt FPS 7/00 (ONSAiWSA 2001, nr 4, poz. 149), którą stwierdzono: " Jeżeli dzień wolny od pracy w pięciodniowym tygodniu pracy przypada w sobotę (nieobjętą ustawą z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy - Dz. U. Nr 4, poz. 28 ze zm.), to dzień ten należy uznać za równorzędny z dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art. 57 § 4 k.p.a. w związku z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.)". Należy mieć na uwadze, że w soboty są nieczynne zarówno urzędy organów administracji publicznej jak i przeważająca większość urzędów pocztowych. Ogranicza to możliwość dochowania przez wszystkich uczestników postępowania Sygn. akt IV SA/Wa 1323/11 terminu kończącego się właśnie w tym dniu. Traktowanie soboty jako dnia powszedniego, a w konsekwencji przyjmowanie, że nie ma do niej zastosowania art. 57 § 4 k.p.a. naruszałoby konstytucyjną zasadę równości wyrażoną w art. 32 Konstytucji RP. W sytuacji gdy w dużych aglomeracjach funkcjonują wybrane urzędy pocztowe całodobowo lub w skróconym czasie, zaś w innych miejscowościach działają one w ramach pięciodniowego tygodnia pracy - miejsce zamieszkania strony postępowania administracyjnego decydowałoby w praktyce o zakresie uprawnień przy obliczaniu terminów. Dla mieszkańców mniejszych miejscowości termin do dokonania czynności upływałby w piątek, bądź też jego dochowanie wiązałoby się z koniecznością dojazdu do innej miejscowości, w której funkcjonuje urząd pocztowy w sobotę. Dodatkowo wskazać należy, że także w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podobnie jak wcześniej w Ordynacji podatkowej, wprowadzono zasadę, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy (art. 83 § 2 tej ustawy). Z tych względów Sąd przyjął, że skoro skarżący wniósł odwołanie od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. z dnia [...] stycznia 2010 r. w sprawie odmowy udostępnienia wersji elektronicznej projektów Zarządzania Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. w sprawie ustanowienia planu ochrony dla rezerwatów przyrody "[...]" i "[...]", w sposób określony w przepisie art. 57 § 5 pkt 2 K.p.a. (za pośrednictwem poczty) w poniedziałek tj. 22 lutego 2010 r., tj. w dniu określonym w treści art. 57 § 4 K.p.a. (następnym dniu roboczym następującym po dniu wolnym od pracy, w którym przypadał koniec terminu liczony z godnie z treścią art. 57 § 1 K.p.a ) to oznacza, że odwołanie zostało wniesione w terminie. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 57 § 4 i art. 134 K.p.a., a organ odwoławczy winien rozpoznać odwołanie, gdyż zostało wniesione w terminie. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c) i art. 200 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.