IV SA/Wa 1327/07

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: - Joanna Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 1 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. i M. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na postanowienie Ministra Środowiska z dnia (...) grudnia 2006 r. Nr (...) w przedmiocie uzgodnienia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację inwestycji celu publicznego postanawia: - odmówić przyznania prawa pomocy. Skarżący B. i M. W. złożyli na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w związku ze skargą na opisane w sentencji postanowienie Ministra Środowiska z dnia (...) grudnia 2006 r. Z informacji podanych przez skarżących w nadesłanym formularzu PPF wynika, że skarżący są właścicielami 1/5 części domu, nieruchomości rolnej o pow. 8,75 ha oraz nieruchomości leśnej o pow. 3,17 ha. Skarżący prowadzą wspólne gospodarstwo domowe z pełnoletnią córką, która pozostaje na ich utrzymaniu. W rubryce 10 formularza, dotyczącej uzyskiwanych dochodów, skarżący poza dochodami z tytułu świadczenia rentowego w wysokości 454,07 zł brutto miesięcznie nie wymienili żadnych innych dochodów, m.in. dochodów z gospodarstwa rolnego. W związku z powziętymi wątpliwościami co do uzyskiwanych przez skarżących dochodów z gospodarstwa rolnego oraz wydatków koniecznych do utrzymania, Sąd pismem z dnia 6 września 2007 r. zobowiązał skarżących do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyznania prawa pomocy, wniosku poprzez złożenie zaświadczenia z właściwego urzędu gminy, wskazującego wysokość dochodów uzyskiwanych z gospodarstwa rolnego, oraz zaświadczenia z właściwego urzędu pracy potwierdzającego status ich córki jako osoby bezrobotnej, bez prawa do zasiłku. Pismem tym wezwano również skarżących do złożenia oświadczenia, czy starali się o dopłaty bezpośrednie do gruntów, ewentualnie o inne formy pomocy z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz do udzielenia informacji o wydatkach ponoszonych miesięcznie na bieżące utrzymanie. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący w piśmie z dnia 16 września 2007 r. poinformowali Sąd, iż uiścili należny w sprawie wpis sądowy, ponieważ koszty związane z uzyskaniem wymaganych dokumentów oraz podróż w celu ich zdobycia jest porównywalna z kwotą wymaganego wpisu. Rozpatrując wniosek stwierdzono, co następuje: Zwolnienie od kosztów sądowych wchodzi w zakres częściowego prawa pomocy, które może być przyznane osobie fizycznej pod warunkiem wykazania przez nią braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wskazane przepisy stanowią odstępstwo od generalnej zasady ponoszenia kosztów postępowania sądowoadministracyjnego zawartej w art. 199 wymienionej ustawy. Zatem rzeczą wnioskodawcy jako zainteresowanego jest wykazanie, że jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, że uzasadnia wyjątkowe potraktowanie, o którym mowa w przytoczonych przepisach. Tym samym to na występującym z wnioskiem spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej do skorzystania z prawa pomocy, zaś rozstrzygnięcie Sądu w tej kwestii zależy od tego, co zostanie przez stronę wykazane. Jak już wskazano powyżej, Sąd uznał zawarte w urzędowym formularzu PPF oświadczenie skarżących za niewystarczające dla dokonania oceny ich rzeczywistego stanu majątkowego oraz możliwości płatniczych, szczególnie przy braku informacji odnośnie dochodowości nieruchomości rolnej o pow. 8,75ha, której skarżący są właścicielami oraz informacji o wydatkach koniecznych. Przedłożenie przez skarżących żądanych dokumentów pozwoliłoby nie tylko na weryfikację rzeczywistych dochodów uzyskiwanych przez skarżących, ale także potwierdziłoby ewentualną, trudną sytuację materialną, w jakiej skarżący się znajdują. W konsekwencji należy przyjąć, iż niewyjaśnione pozostały podstawowe okoliczności dotyczące ponoszonych przez skarżących kosztów utrzymania, w tym zwłaszcza źródeł finansowania. Wezwanie Sądu doręczono skarżącym w dniu 11 września 2007 r. Pomimo upływu 7-dniowego terminu zakreślonego skarżącym do uzupełnienia wniosku nie nadesłali oni żądanych dokumentów. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wnioskodawcy nie uprawdopodobnili, że spełniają ustawowe przesłanki przyznania prawa pomocy. Na marginesie jedynie wypada zaznaczyć, że Sąd nie jest zobowiązany do prowadzenia dochodzenia w sytuacji gdy dokładne dane umożliwiające pełną ocenę stanu majątkowego oraz możliwości płatniczych wnioskodawcy nie są znane, gdyż uchyla się on od złożenia stosownych dokumentów i oświadczeń w tym przedmiocie. Jak już bowiem wyjaśniono sprawą zainteresowanego jest wykazanie zasadności złożonego wniosku w świetle ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy (por. post. Sądu Apelacyjnego I Acz 17/03 z dnia 13 stycznia 2003 r., OSA 2003/9/38). W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 cytowanej ustaw – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.