IV SA/Wa 1335/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Agnieszka Matuszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi Polskiego Związku D. w S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania - uchyla zaskarżone postanowienie- Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia (...) czerwca 2008 r. nr (...) stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Marszałka Województwa (...) nr (...) z dnia (...) marca 2008 r.(znak: (...)) umarzającej postępowanie w sprawie zwolnienia Rodzinnego Ogrodu Działkowego "E." z siedzibą w S. z opłat za korzystanie ze środowiska z tytułu poboru wód podziemnych do podlewania upraw ogrodniczych za okres od II kwartału 2002 r. do II kwartału 2005 r. oraz odmawiającej ROD "E." w S. umorzenia opłaty za korzystanie ze środowiska za okres od II półrocza 2005 r. do II półrocza 2006 r. na kwotę 15.300 zł oraz odsetek wynikających z należności głównej. W uzasadnieniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podniosło, iż ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji oraz wyjaśnień udzielonych przez Marszałka Województwa (...) w piśmie z dnia (...) maja 2008 r. znak: (...) wynika, że decyzja z dnia 17 marca 2008 r. została doręczona Rodzinnemu Ogrodowi Działkowemu "E." w S. na adres Prezesa Zarządu w dniu 2 kwietnia 2008 r., dlatego też termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 16 kwietnia 2008 r. Natomiast, z prezentaty umieszczonej na odwołaniu wynika, iż ROD "E." wniósł swoje odwołanie bezpośrednio do SKO w W. w dniu 18 kwietnia 2008 r. Na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył ROD "E." z siedzibą w S., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skargi ROD "E." z siedzibą w S. podkreślił, iż zarówno organ pierwszej jak i drugiej instancji z niewiadomych przyczyn kieruje korespondencję nie na adres ROD uwidoczniony w pismach, a na domowy adres Prezesa Zarządu ROD "E." gdzie decyzja organu pierwszej instancji została odebrana przez domownika podczas nieobecności adresata w domu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podniosło, iż skarżący nie zakwestionował w toku postępowania administracyjnego sposobu doręczenia decyzji organu pierwszej instancji z dnia (...) marca 2008 r. ani innej korespondencji kierowanej przez Kolegium na adres Prezesa Zarządu ROD "E." z siedzibą w S. oraz podtrzymało argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona Natomiast zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Rozpatrywana pod tym względem skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 45 kpa jednostkom organizacyjnym i organizacjom społecznym doręcza się pisma w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pisma. Brzmienie powołanego przepisu wyklucza możliwość odstępstw od zasad doręczania i dokonania go poza miejscem wskazanym w przepisie lub do rąk osoby wprawdzie upoważnionej do odbioru pisma, ale będącej poza lokalem, stanowiącym siedzibę adresata. Upoważnienie do odbioru pism albo powinno być imienne, albo też powinno wynikać z podziału czynności pomiędzy osobami zatrudnionymi w biurze danej jednostki organizacyjnej, który ustalony jest w regulaminie działania (por. B. Adamiak, J. Borkowski Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Wyd. 9, Warszawa 2008 r.). Jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 czerwca 1999 r. (sygn. akt I SA/Po 2644/98) pisma zaadresowane do osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej mogą być doręczone w sposób prawnie skuteczny przez doręczenie ich do rąk osoby lub osób uprawnionych w danej jednostce organizacyjnej do odbioru pism, a w przypadku niemożności doręczenia w ten sposób, może być dokonane doręczenie zastępcze, o którym mowa w art. 44. Doręczenie dokonane poza lokalem ich siedziby lub do rąk osoby nieuprawnionej do odbioru pism nie jest prawnie skuteczne. Zainteresowana jednostka organizacyjna może jednak wskazać miejsce do doręczeń inne niż lokal jej siedziby, w związku z czym doręczenie dokonane we wskazanym miejscu będzie zgodne z prawem. Rozpoznając przedmiotową sprawę należy zauważyć, iż jak słusznie podnosi skarżący, Marszałek Województwa (...) korespondencję w przedmiotowej sprawie (w tym decyzję (...) marca 2008 r.) kierował na prywatny adres Prezesa ROD "E." A. C. zamieszkałego przy (...) w W., a nie na adres siedziby ROD "E." z siedzibą w S. tj. ul. (...) w Z., który jednocześnie jest adresem do korespondencji. Korespondencję w przedmiotowej sprawie na prywatny adres Prezesa ROD "E." z siedzibą w S. kierowało również Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. Jednocześnie należy podnieść, iż brak jest w aktach administracyjnych przedmiotowej sprawy jakiejkolwiek informacji o zmianie adresu korespondencyjnego ROD "E." w S. W sytuacji więc nieprawidłowego doręczenia stronie postępowania przez Marszałka Województwa (...) decyzji z dnia (...) marca 2008 r., czyli niezgodnego z art. 45 kpa organ odwoławczy nie mógł w oparciu o art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego wydać postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Organ – przy ponownym rozpoznawaniu sprawy – będzie miał na względzie ocenę prawną i wskazania zawarte w niniejszym wyroku. Sąd wobec naruszenia przez organ wyżej wymienionych przepisów prawa procesowego, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy – na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.