IV SA/Wa 1349/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-10-02
Skład orzekający: Jakub Linkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego, mimo że wezwanie do jego uiszczenia nie zostało skutecznie doręczone przedstawicielowi ustawowemu skarżącej?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli nie został uiszczony należny wpis sądowy. Doręczenie pisma w trybie art. 73 P.p.s.a. (pozostawienie w placówce pocztowej zawiadomienia o dwukrotnym awizowaniu) jest skuteczne z upływem ostatniego dnia okresu czternastu dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, nawet jeśli skarżący nie odebrał pisma.Stan faktyczny
Skarżąca B. P. wniosła skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Sąd wezwał przedstawiciela ustawowego skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego, jednak przesyłka z wezwaniem powróciła z adnotacją o dwukrotnym awizowaniu. Wpis sądowy nie został uiszczony w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski, po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi B. P. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony postanawia odrzucić skargę
Skarżąca – B. P. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego P. I. wniosła, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 sierpnia 2014 r. przedstawiciel ustawowy skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 300 zł.
Powyższe wezwanie zostało wysłane na adres przedstawiciela ustawowego skarżącej. W dniu 9 września 2014 r. przesyłka sądowa, zawierająca ww. wezwanie, powróciła do Sądu z adnotacją o dwukrotnym awizowaniu pod adresem przedstawiciela ustawowego skarżącej.
W dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie dotyczących opłat sądowych na dzień 17 września 2014 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia przedstawiciel ustawowy skarżącej został wezwany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z dyspozycją art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Skarga jest takim pismem. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
Zgodnie z art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Natomiast, w myśl art. 73 § 4 P.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
W okolicznościach niniejszej sprawy, do złożenia pisma w placówce pocztowej wskutek niemożności jego doręczenia doszło w dniu 20 sierpnia 2014 r. (drugie awizo w dniu 21 sierpnia 2014 r.), a zatem wezwanie do uiszczenia wpisu należało uznać za doręczoną z dniem 3 września 2014 r.
Powyższe oznacza, że termin do uiszczenia wpisu sądowego skargi w podanym zakresie mijał w dniu 10 września 2014 r.
Jak wynika z dokumentów księgowych tut. Sądu wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie. Do dnia 17 września 2014 r. nie odnotowano bowiem jego wpływu.
Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło