IV SA/Wa 1355/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-08-24

Skład orzekający: Grzegorz Czerwiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na działania wojewody polegające na zaniedbaniach grobów wojennych może być rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny jako skarga na czynność administracyjną?
Ratio decidendi
Skarga na działania organu administracji polegające na zaniedbaniach, które nie są decyzjami administracyjnymi ani innymi środkami zaskarżalnymi w postępowaniu administracyjnym, nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny i powinna zostać odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący T. G. złożył do Wojewody liczne pisma dotyczące zaniedbań grobów wojennych na cmentarzu w L., wskazując na zły stan oznaczeń grobów polskich żołnierzy, jeńców i partyzantów. Wojewoda wyjaśnił, że nie toczy się żadne postępowanie administracyjne z udziałem skarżącego, w którym pisma mogłyby zostać złożone. Skarżący następnie wytoczył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, powielając swoje zarzuty wobec wojewody.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę T. G. jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 24 sierpnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. na działanie Wojewody [...] postanawia: odrzucić skargę Skarżący T. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na działania Wojewody [...] polegające na doprowadzeniu do zaniedbań kilkudziesięciu grobów wojennych na cmentarzu w L.. Skarżący wskazał na zły stan części oznaczeń grobów polskich żołnierzy, jeńców i partyzantów. Uznał, iż działania organu w tym zakresie są łamaniem prawa, w tym Konwencji Genewskiej. Sąd zważył, co następuje: Wymienioną wyżej skargę T. G. należy odrzucić jako niedopuszczalną. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - dalej w skrócie: P.p.s.a., sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Stosownie natomiast do treści art. 3 § 2 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt. 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). Jak wynika z akt sprawy skarżący T. G. wniósł do Wojewody [...] za pośrednictwem poczty elektronicznej liczne pisma zatytułowane "wezwania do usunięcia naruszenia prawa w/s zaniedbań grobów wojennych". Z wyjaśnień organu, zawartych w odpowiedzi na skargę, wynika, że nie toczyło się i obecnie nie toczy się żadne postępowanie administracyjne z udziałem skarżącego, w toku którego ww pisma mogłyby zostać złożone. Następnie skarżący wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie powielając swoje zarzuty względem Wojewody [...] dotyczące przedstawionej sprawy. Zauważyć zatem należy, iż skarżący kwestionuje działania (zaniedbania) organu w sprawach wynikających z ustawy z dnia 28 marca 1933 r. o grobach i cmentarzach wojennych (Dz. U. Nr 39, poz. 311 ze zm.). Skarga T. G. nie ma jednak cech środka prawnego uregulowanego w przepisach postępowania administracyjnego lub innych procedurach, a za to zawiera zarzut wadliwej działalności organu (por. prof. M. Wierzbowski, prof. A. Wiktorowska, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 2011, str. 1034 i nast.). Wystąpienie skarżącego stanowi więc w istocie skargę na działanie organu administracji w rozumieniu art. 227 K.p.a. Tymczasem w sprawach tego rodzaju sądy administracyjne nie są właściwe. Skargi zawarte w Dziale VIII K.p.a. (w tym skarga z art. 227 K.p.a.) związane są z krytyką wykonywania zadań przez właściwe organy lub ich pracowników. Skargi te zatem nie podlegają kontroli sądu administracyjnego zarówno na podstawie powołanego wyżej art. 3 P.p.s.a., jak i na podstawie przepisów ustaw szczególnych. Z tych też względów skarga T. G. jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło