IV SA/Wa 1359/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 22 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji przedsięwzięć związanych z Euro 2012 postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 2 lipca 2009 r. D. K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] lutego 2009 r. znak: [...] o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięć Euro 2012 dla inwestycji polegającej: na przebudowie ul. [...] po północnej stronie Stadionu [...], budowie skrzyżowania ul. [...] z ul. Michała [...], budowie fragmentu połączenia tramwajowego skrzyżowania ul. [...] – [...] ze Stadionem [...], przez osiedle K. – odcinek od przecięcia ul. [...] do [...] przy stadionie, budowie ul. [...] w nowym przebiegu od ul. [...] do północnej łącznicy węzła z drogą krajową nr [...], wraz z przebudową kolidującej infrastruktury technicznej oraz budową kanalizacji deszczowej. W dniu 11 września 2009 r. skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Infrastruktury oraz poprzedzającej ją decyzji lokalizacyjnej Wojewody [...] w całości. Uzasadniając swój wniosek skarżąca wskazała, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody zarówno jej samej, jak i innym podmiotom zaangażowanym w sprawę oraz spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków, a to z uwagi na fakt, iż zachodzi potrzeba wnikliwego wyjaśnienia przez Sąd okoliczności sprawy przed ewentualnym przystąpieniem do realizacji procedur mających na celu z jednej strony pozbawienie właściciela nieruchomości własności, z drugiej zaś – rozpoczęcia inwestycji na terenie, którego sytuacja prawna i własnościowa może ulec zmianie w toku rozpoczętych prac, co miałoby katastrofalne skutki dla inwestora i utrudniłoby w sposób istotny korzystanie ze zwróconej nieruchomości. Ponadto wydanie decyzji wywłaszczeniowej przed rozpoznaniem skargi na decyzję lokalizującą przedsięwzięcie EURO może doprowadzić do nieodwracalnych szkód – konieczności dochodzenia zmiany natychmiast wykonalnej decyzji wywłaszczeniowej w drodze instancyjnej lub w drodze nadzwyczajnych trybów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 ppsa stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 ppsa, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie należy stwierdzić, iż nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z uwagi na szczególny priorytet przyznany przedsięwzięciu Euro 2012, ustawodawca polski uprościł postępowanie administracyjne w sprawach przygotowania finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012, w celu przyśpieszenia procedur lokalizacji i uzyskiwania pozwoleń na budowę oraz procedur wywłaszczeniowych. Wskazać należy, iż w ustawie z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (Dz. U. Nr 173, poz. 1219 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o Euro", uregulowano sposób realizacji przedsięwzięć Euro 2012, co ma miejsce w dwóch odrębnych etapach. W pierwszym etapie właściwy wojewoda wydaje decyzję o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięć Euro 2012 w oparciu o przepisy zamieszczone w rozdziale 4 ustawy o Euro. Natomiast w drugim etapie, uregulowanym w rozdziale 5 ustawy o Euro, następuje nabywanie nieruchomości dla realizacji w/w przedsięwzięć. Konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi w przypadku jeżeli jej wykonanie sprowadzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie to w przypadku nie wykonania decyzji dojdzie do znacznej szkody, i to szkody w interesie społecznym i gospodarczym. Ustawodawca wprowadził szereg procedur zapewniających ochronę tych interesów, w szczególności zapisał w art. 34 ust. 3 ustawy o Euro, iż decyzje wydane w związku z realizacją przedsięwzięć Euro 2012 podlegają natychmiastowemu wykonaniu, następnie w uregulowaniu art. 34 ust. 3 ustawy o Euro, w świetle którego odwołanie od takich decyzji rozpatruje się w terminie 14 dni, zaś skargę do sądu administracyjnego przekazuje się wraz z odpowiedzią na skargę w terminie 15 dni od dnia jej otrzymania (art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy o Euro). Sąd rozpatruje skargę w terminie 30 dni od dnia otrzymania akt wraz z odpowiedzią na skargę (art. 35 ust. 1 pkt 2 ustawy o Euro). Wstrzymanie wykonania takich decyzji byłoby istotnym zaburzeniem tego procesu i jednocześnie naruszałoby w sposób rażący społeczny interes, który stał się podstawą wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięć Euro 2012 oraz zapewnieniu jej natychmiastowego wykonania. Rozważając kwestie wstrzymania wykonania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji należy mieć na uwadze w/w interes, który przemawia za szybką i sprawną realizacją przedsięwzięć związanych z Euro 2012. Od ich terminowego zrealizowania zależy nie tylko to, czy kontynentalny turniej piłkarski odbędzie się w zaplanowanym czasie, ale przede wszystkim będzie miało wpływ na wizerunek Polski jako kraju potrafiącego wywiązać się z przyjętych przez siebie zobowiązań. Powyższe okoliczności w porównaniu z możliwymi negatywnymi skutkami wykonania przedmiotowej decyzji dla skarżącej, przemawiają za nieuwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podnoszone przez skarżącą obawy dotyczące uprawnień własnościowych są przedwczesne, gdyż zaskarżona decyzja o lokalizacji przedsięwzięć Euro 2012 nie orzeka o przejęciu własności nieruchomości, które znalazły się w liniach rozgraniczeniowych ustalonych przedmiotowym rozstrzygnięciem. Kwestie nabycia bądź wywłaszczenia nieruchomości będą przedmiotem odrębnego postępowania administracyjnego prowadzonego na podstawie przepisów rozdziału 5 ustawy o Euro, w trakcie którego stronom przysługują przewidziane prawem środki ochrony ich interesu prawnego, z wniesieniem skargi do sądu administracyjnego włącznie. Ponadto wskazać należy, iż nabywanie nieruchomości dla realizacji przedsięwzięć Euro 2012 następuje w drodze umów cywilnoprawnych ewentualnie procedury wywłaszczenia za odszkodowaniem. Procedury te gwarantują właścicielowi wynagrodzenie, a więc wykonanie zaskarżonej decyzji nie prowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, co jest jednym z warunków udzielenia ochrony tymczasowej. Zaś ewentualny zwrot wywłaszczonych nieruchomości nie będzie mieć wpływu na rozstrzygnięcie zwarte w decyzji Wojewody [...]. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.