IV SA/Wa 1368/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. i J. S. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) solidarnie na rzecz skarżących B. G. i J. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. W piśmie z dnia 25 marca 2015 r. B. G. i J. S. wniosły za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa z dnia [...] października 2014 r. nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty T. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] orzekającą o aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu [...]. Zarządzeniami z dnia 30 kwietnia 2015 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżących do solidarnego uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie czterech odpisów skargi i uiszczenie wpisu od wniesionej skargi w kwocie 200 zł. Jak wynika z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej, przesyłki skierowanej do J. S. nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała adresatkę pisma o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 12 maja 2015 r. i awizo powtórne z dnia 20 maja 2015 r.), po czym w dniu 28 maja 2015 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi. Przesyłka ta została przez Przewodniczącą Wydziału uznana za skutecznie doręczona w dniu 26 maja 2015 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 2 czerwca 2015 r. Natomiast B. G. wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone w dniu 27 maja 2015 r. Siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 3 czerwca 2015 r. Tymczasem skarżąca J. S. uiściła kwotę wymaganą tytułem wpisu od skargi dopiero w dniu 5 czerwca 2015 r., także w tym dniu skarżąca nadała w placówce pocztowej wymaganą liczbę odpisów skargi, a więc z uchybieniem ustawowego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest między innymi skarga. W świetle art. 220 § 1 tej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 powyższej ustawy sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Jednocześnie wyjaśnić należy, że w świetle art. 73 § 3 powołanej ustawy, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 73 § 4 powołanej ustawy doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc – w myśl § 3 tegoż artykułu – od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Oznacza to, że warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki. Wobec powyższego, wezwanie skierowane do skarżącej J. S. do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, uznać należy za doręczone w dniu 26 maja 2015 r. Tymczasem jak wynika z akt sprawy, braki formalne i fiskalne skargi uzupełnione zostały dopiero w dniu 5 czerwca 2015 r., a więc z uchybieniem zakreślonego terminu, który upływał z dniem 2 i 3 czerwca 2015 r. odpowiednio w stosunku do skarżącej J. S. i B. G., podczas gdy czynność podjęta przez stronę z przekroczeniem ustawowego terminu, jest bezskuteczna w rozumieniu art. 85 powołanej ustawy. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, rozstrzygając o zwrocie wpisu od skargi na mocy art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.