IV SA/Wa 1369/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w K. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków prowadzenia robót na terenach o szczególnych wartościach przyrodniczych postanawia: zasądzić od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w K. kwotę 240 (dwustu czterdziestu) złotych tytułem uzupełnienia zwrotu kosztów postępowania sądowego zasądzonych na rzecz skarżącego w wyroku z dnia 6 grudnia 2012 r. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] wniósł [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w K.. Na rozprawie w dniu 6 grudnia 2012 r. w imieniu skarżącego stawili się radca prawny A. C. oraz T. D., pracownik skarżącego oraz przedstawili stosowne pełnomocnictwo. Radca prawny A. C. poparł skargę i wniósł o zasądzenie kosztów postępowania. Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2012 r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwustu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej "p.p.s.a.", w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Jak wskazuje art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego - 240 zł. W rozpatrywanej sprawie Sąd w wyroku orzekł o kosztach sądowych, zasądzając na rzecz skarżącego kwotę 200 zł. Wskazane postanowienie należało uzupełnić o niezbędne koszty skarżącego reprezentowanego przez pełnomocnika – radcę prawnego A. C.. Stąd Sąd zasądził kwotę 240 zł od organu na rzecz skarżącego. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 224 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.