IV SA/Wa 1371/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 21 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.S. - pełnomocnika K. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt wymiany gruntów postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi Postanowieniem z dnia 16 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. K., reprezentowanej przez córkę - A. S., wniesioną na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2009 r., w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1980 r. zatwierdzającej projekt wymiany niezabudowanych gruntów położonych na terenie wsi Z. i W., gm. Z., w części dotyczącej gruntów wydzielonych w wyniku wymiany na rzecz K. K., z powodu wniesienia jej z uchybieniem terminu. Pismem z dnia 28 września 2009 r. A. S. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W uzasadnieniu podniosła, że przyczyną uchybienia terminu są jej kłopoty zdrowotne. Wskazała, iż skargę przygotowała w ustawowym terminie, jednakże z powodu złego samopoczucie nie była w stanie udać się na pocztę oddaloną o ok. 500 m od miejsca zamieszkania ani w dniu [...] sierpnia 2009 r., ani w dniu [...] sierpnia 2009 r. Podniosła, iż jej problemy zdrowotne są związane z wadami układu ruchowego, ponadto w okresie przeznaczonym na wniesienie skargi źle się czuła i przygotowywała się do operacji, która odbyła się w dniu [...] września 2009 r. Na potwierdzenie przebytego zabiegu nadesłała kartę informacją leczenia z dnia [...] września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) warunkami przywrócenia uchybionego terminu są: brak winy w uchybieniu, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej. Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, czyli niespełnienie chociażby jednej z nich powoduje, że uchybiony termin nie może zostać przywrócony. W rozpatrywanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ustawowym terminie, dokonano czynności uchybionej, jednak nie można w żaden sposób uznać, że pełnomocnik skarżącej nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Oceniając wystąpienie tej przesłanki Sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Jak wynika z akt sądowych sprawy, K. K. upoważniła swoją córkę do reprezentowania jej przed Sądem, nadto w pełnomocnictwie wskazała, iż w poprzednim pełnomocnictwie upoważniła córkę do reprezentowania jej przed wszystkimi organami i sądami, a pełnomocnictwa tego nie odwołała. Wobec tego stwierdzić należy, iż A. S. była umocowana do wniesienia skargi do Sądu na powyższą decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2009 r. Stwierdzić także należy, że decyzja ta zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Została on także w sposób skuteczny doręczona pełnomocnikowi skarżącej (jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych decyzję doręczono w dniu [...] lipca 2009 r. A. S.). Nie zasługują także na uwzględnienie podnoszone przez pełnomocnika skarżącej okoliczności. A. S. w żaden sposób nie wykazała, iż w terminie do wniesienia skargi, nawet przy wykorzystaniu wszystkich możliwości, nie była w stanie nadać skargi. Jak wyjaśniła, w terminie do wniesienia skargi ją sporządziła, jednak nie była w stanie udać się na pocztę oddaloną o 500 metrów. W ocenie Sądu skoro skarżąca posiadała już sporządzoną skargę, to jedynym zadaniem jakie pozostało to nadanie skargi. "Złe samopoczucie" nie jest przesłanką, na jaką można skutecznie powoływać się wnosząc o przywrócenie terminu, bez uprawdopodobnienia tego faktu. Co prawda pełnomocnik dołączyła do wniosku kartę leczenia szpitalnego z dnia [...] września 2009 r., z której wynika, iż w dniach od [...] do [...] września 2009 r. przebywała w klinice, jednak stwierdzić należy, iż nie dotyczy ona terminu, w którym można było wnieść skutecznie skargę - gdyż ten upłynął w dniu [...] sierpnia 2009 r. Zatem przestawione zaświadczenie nie może mieć wpływu na ocenę przesłanki winy w uchybieniu terminu, skoro dotyczy okresu późniejszego - 3 tygodnie po ustawowym terminie do wniesienia skargi. Wskazać także należy, iż podejmując się reprezentowania swojej matki skarżąca powinna dopełnić należytej staranności w prowadzeniu sprawy, ponieważ jej uchybienia dotyczą bezpośrednio mocodawcy. Tymczasem pełnomocnik skarżącej nie uprawdopodobniła, że nawet przy użyciu największego wysiłku, nie była w ustawowym terminie nadać skargi na poczcie, choćby posługując się osobami trzecimi. Zwłaszcza, że obiektywnie przyjmując, odległość od poczty do miejsca zamieszkania pełnomocnika skarżącej wynosząca ok. 500 m nie jest odległością dużą. Nie można zatem uznać, iż nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki umożliwiające przywrócenie uchybionego terminu, wobec czego na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak na wstępie.