IV SA/Wa 1375/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. i A. J. na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L. postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 21 czerwca 2012 r. (data stempla pocztowego) ostatecznie sprecyzowanym dnia 4 lipca 2012 r. (data stempla pocztowego) M. i A. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L. podjęte w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego – Bankowego Tytułu Egzekucyjnego z dnia [...] maja 2005 r. (zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w L. z dnia [...] lipca 2005 r., sygn. akt [...]) pod sygn. [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego do jej rozpoznania. Wskazać należy, iż uprawnienia sądów administracyjnych sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego - art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej "ppsa") oraz art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269). Stosownie do treści art. 3 § 2 ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Zaś zgodnie z art. 3 § 3 ppsa sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Tak więc uprawnienia sądów administracyjnych są ograniczone ustawowymi ramami, które limitują zakres kognicji sądów, gdyż ustawodawca polski ściśle wskazał w jakich sprawach właściwe są sądy administracyjne (art. 3 ppsa). Skarga na czynności komornika, zgodnie z art.767 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) przysługuje do właściwego miejscowo sądu rejonowego, przy którym działa komornik. W niniejszej sprawie będzie to Sąd Rejonowy w L.. W związku z tym, że skarga na czynności komornika należy do właściwości sądu powszechnego, sąd administracyjny nie może przyjąć takiej skargi do merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. W związku niedopuszczalnością skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.