IV SA/Wa 1377/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz skarżącego A. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [..] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] orzekające o zwrocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy A. P. urodzonemu [...] sierpnia 1983 r., obywatelowi [...]. Zaskarżone postanowienie zostało doręczone A. P. w dniu 20 kwietnia 2016 r. A. P. w dniu 19 maja 2016 r., za pośrednictwem operatora pocztowego InPost S.A., nadał przesyłkę zawierającą skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie z dnia [...] marca 2016 r. Przesyłkę tę operator pocztowy doręczył Szefowi Urzędu do Spraw Cudzoziemców w dniu 23 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Oznacza to, że datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień doręczenia skargi organowi, którego działalność, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi za pośrednictwem organu upływał z dniem 20 maja 2016 r. Dla zachowania terminu do wniesienia skargi decydująca jest data jej wpływu do Sądu chyba, że została nadana za pośrednictwem Poczty Polskiej – wówczas decyduje data nadania jej w placówce pocztowej. Stosownie zaś do treści art. 83 § 3 powołanej ustawy oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Należy wskazać, że Decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...], jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016 – 2025 wybrano Pocztę Polską S.A., określając termin rozpoczęcia wykonywania obowiązku świadczenia usług powszechnych na dzień 1 stycznia 2016 r. Do tego czasu kwestię tę regulował art. 178 ust. 1 ustawy z 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529) również wyznaczający Pocztę Polską S.A. do pełnienia obowiązków operatora wyznaczonego. W niniejszej sprawie skarżący w dniu 19 maja 2016 r. nadał skargę za pośrednictwem operatora pocztowego publicznego InPost S.A. nie będącego operatorem wyznaczonym. W takiej sytuacji jako datę wpływu pisma do Sądu (za pośrednictwem organu odwoławczego) należy przyjąć dzień 23 maja 2016 r., tj. datę doręczenia skargi organowi administracji, którego postanowienie jest przedmiotem skargi. W niniejszej sprawie ostatni dzień terminu na wniesienie skargi przypadał na dzień 20 kwietnia 2016 r., skargę zaś wniesiono w dniu 23 maja 2016 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Stwierdzić należy, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe, nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15 – dostępna na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w punkcie 1. sentencji postanowienia. Z uwagi na odrzucenie skargi, orzeczenie zamieszczone w punkcie 2. postanowienia uzasadnione jest treścią art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.