IV SA/Wa 1379/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Otylia Wierzbicka (spr.), Sędziowie asesor WSA Anna Szymańska, asesor WSA Danuta Szydłowska, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi F. T., C. H. i S. S. na uchwałę Rady Miejskiej K. z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie: rozpatrzenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa K. p o s t a n a w i a 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Rady Miejskiej K. na rzecz skarżących F. T. i S.S. po 300 (trzysta złotych), a na rzecz C. H. 540 (pięćset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. F. T., C. H. i S. S. wnieśli zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa K. wyłożonego do publicznego wglądu kwestionując w nim przebieg projektowanej drogi oznaczonej w planie symbolem [...] , która to droga według projektu planu została zlokalizowana m.in. na działkach nr ew. [...],[...],[...],[...],[...] stanowiących ich własność. Rada Miejska K. uchwałą z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] zarzut w całości odrzuciła. Na powyższą uchwałę – skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli składający zarzut. W skardze zarzucają, że wbrew ich woli gmina przeznaczyła pod projektowaną drogę znaczne części ich działek, a droga ma zapewnić obsługę komunikacyjną nie ich działkom (te mają dostęp do drogi publicznej), ale działkom należącym do dewelopera, który w ich ocenie jeżeli chce wybudować osiedle mieszkaniowe to drogę należy zlokalizować na jego gruncie, a ponadto, że wielkość działek budowlanych określonych w planie na [...] m² jest zbyt duża ( w sąsiedniej gminie P. wielkość działek określono na [...] m²). W piśmie procesowym z dnia 22 kwietnia 2006 r. skierowanym do Sądu Rada poinformowała, że zaskarżona uchwała nr [...] została uchylona uchwałą Rady z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] i wniosła o umorzenie postępowania sądowego. Do pisma załączono kopię uchwały nr [...] w uzasadnieniu której wskazano, że w związku z licznymi zastrzeżeniami i zarzutami wniesionymi do ustaleń projektu planu zachodzi konieczność wprowadzenia zmian i ponownego jego wyłożenia, co uzasadnia uchylenie uchwał podjętych w wyniku rozpatrzenia zarzutów złożonych do wyłożonego projektu planu, w tym zaskarżonej uchwały. Skarżący otrzymali do wiadomości przedmiotową uchwałę i zgodnie oświadczyli, że przyłączają się do wniosku Rady o umorzenie postępowania sądowego i wnieśli o zasądzenie kosztów. Wobec uchylenia przez Radę zaskarżonej uchwały Wojewódzki Sad Administracyjny uznając, że zachodzi przesłanka bezprzedmiotowości umorzył postępowanie sądowe ( art. 161§ 1 pkt 3 uppsa) i na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 uppsa zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów sądowych.