IV SA/Wa 1379/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. G. na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 15 września 2015 r. w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi R. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia I. uchylić pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 września 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1379/15; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz R. G. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wyrokiem z 15 września 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1379/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – w punkcie pierwszym - uchylił postanowienie z [...] marca 2015 r. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] oraz utrzymane nim w mocy postanowienie z [...] grudnia 2014 r. Starosty P. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści oraz - w punkcie drugim - zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego R. G. kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego 26 października 2015 r. Pełnomocnik skarżącego pismem z 26 października 2015 r. wniósł zażalenie na rozstrzygnięcie Sądu w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] nie zajęło stanowiska w sprawie zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Zgodnie z art. 195 § 2 zd. pierwsze ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej ".p.p.s.a." jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. W niniejszej sprawie rozpoznawane zażalenie R. G. na rozstrzygnięcie Sądu w zakresie zwrotu kosztów postępowania jest oczywiście uzasadnione, stąd Sąd skorzystał z instytucji tzw. autokontroli zaskarżonego postanowienia. Wobec tego, że Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z 15 września 2015 r. uwzględnił skargę R. G., reprezentowanego przez radcę prawnego, na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], to skarżącemu zgodnie z art. 200 p.p.s.a. przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 p.p.s.a.). Na koszty postępowania niezbędne do celowego dochodzenia praw w niniejszej sprawie składa się wpis od skargi w wysokości 100 (sto) złotych, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 (siedemnaście) złotych oraz koszty zastępstwa procesowego przez radcę prawnego w wysokości 240 (dwieście czterdzieści) złotych, co daje łącznie kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 195 § 2 i art. 200 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.