IV SA/Wa 138/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.) Sędziowie Asesor WSA Anna Szymańska NSA Otylia Wierzbicka Protokolant Artur Dral po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na wycięcie drzewa 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji; 2. nakazuje ściągnąć od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz Skarbu Państwa – kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200(dwieście złotych) tytułem nieuiszczonego wpisu sądowego. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880) utrzymało w mocy decyzję Wójta gminy L. z dnia [...] lipca 2004 r. zezwalającą na wycięcie drzewa z terenu działki nr ewid. [...] położonej przy ul. [...] w miejscowości L. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że zgodnie z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody usunięcie drzew i krzewów z terenu nieruchomości może nastąpić po uzyskaniu zezwolenia wydanego przez wójta, burmistrza, albo prezydenta miasta na wniosek posiadacza nieruchomości. W przedmiotowym przypadku nieruchomość, na terenie której znajduje się drzewo, objęte wnioskiem o usunięcie, stanowi współwłasność trzech osób: A. J., J. G. i J. J. Zgoda wszystkich współwłaścicieli jest warunkiem wydania zezwolenia na wycięcie drzewa. W sprawie niniejszej wniosek o usunięcie drzewa został podpisany przez A. J. i J. G. i jednocześnie poparty został przez J. J. W tej sytuacji należy przyjąć, iż wniosek został złożony przez wszystkich posiadaczy nieruchomości (współwłaścicieli). Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła J. J. podnosząc, iż współwłaścicielkami działki o numerze ewidencyjnym [...] są również E. M. i H. P., które w postępowaniu administracyjnym, toczącym się w niniejszej sprawie nie potwierdziły wniosku o wydanie zezwolenia. Ponadto zaskarżona decyzja powinna swoim zakresem obejmować nie jedno, ale trzy drzewa, zagrażające bezpieczeństwu, które są martwe, co potwierdza protokół z dnia 13 lutego 2002 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowego Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów stwierdzić należy, iż skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek nie wszystkie zarzuty są zasadne. Podstawa materialnoprawną rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie jest przepis art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880), zgodnie z którym usunięcie drzew z terenu nieruchomości wymaga uzyskania zezwolenia wydanego przez wójta (burmistrza albo prezydenta miasta) na wniosek posiadacza nieruchomości. W sprawie niniejszej nieruchomość na terenie, której znajduje się drzewo, o usunięcie którego wniosek złożyli A. J. i J. G., stanowi współwłasność skarżącej, wnioskodawców oraz E. M. i H. P. Taki stan prawny działki nr ewid. [...], położonej przy ulicy [...] w L. potwierdza wypis z ewidencji gruntów z dnia 10 czerwca 2005 r., który na etapie postępowania sądowego złożyła skarżąca. Wniosek z dnia 25 maja 2004 r. o wydanie zezwolenia na usunięcie jednego drzewa – brzozy złożyli A. J. i J. G. Wójt Gminy L. zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego z dnia 3 czerwca 2004 r. skierował do wszystkich współwłaścicieli przedmiotowej nieruchomości tj. J. G., A. J., J. J., E. M. i H. P. Z akt administracyjnych nie wynika, ażeby H. P. i E. M. wyraziły zgodę na wycięcie drzewa, którego dotyczył wniosek A. J. i J. G. poparty pismem z dnia 9 czerwca 2004 r. przez . J. Organ I instancji orzekający w niniejszej sprawie nie przeprowadził w tym zakresie żadnych ustaleń, zaś organ odwoławczy rozważania w przedmiocie zgody na wycięcie drzewa ograniczył tylko do trzech osób, będących współwłaścicielami działki nr ew. [...], a mianowicie wnioskodawców (A. J. i J. G.) i J. J. Wykazane powyżej uchybienia oznaczają, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów postępowania tj. art. 77 § 1, 80 i 107 § 3 kpa, mogące mieć istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia. Sąd natomiast nie podziela zarzutu skargi, dotyczącego zakresu przedmiotowego rozstrzygnięcia. Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie toczyło się na wniosek złożony przez A. J. i J. G., którzy wystąpili o zezwolenie na wycięcie jednego drzewa. Stosownie do przepisu art. 61 § 1 kpa postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Istotne jest to, że w przypadku wszczęcia postępowania przez stronę, to tylko i wyłącznie ta strona określa przedmiot tego żądania. Określenie przez stronę przedmiotu postępowania administracyjnego jest dla organu wiążące i oznacza, że organ nie jest legitymowany do wykraczania poza zakres żądania wniosku. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.