IV SA/Wa 1388/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran po rozpoznaniu w dniu 4 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku N. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi N. M. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania i przekazania cudzoziemca do innego kraju postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] maja 2013 r., którą utrzymano w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2013 r. o umorzeniu postępowania w sprawie nadania statusu uchodźcy i przekazania cudzoziemcy do [...], skarżący – N. M., złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje, że zostanie pozbawiony możliwości uczestniczenia w postępowaniu sądowym, a ochrona jego prawa do życia rodzinnego w wyniku kontroli zaskarżonej decyzji byłaby iluzoryczna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy mieć na względzie, że zaskarżona decyzja oprócz rozstrzygnięcia w kwestii umorzenia postępowania zawiera w stosunku do skarżącego sankcję w postaci obowiązku opuszczenia terytorium RP. Zgodzić należy się z wnioskodawcą, co także wielokrotnie podkreślały sądy administracyjne, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed skontrolowaniem jej przez Sąd spowoduje, że cudzoziemiec, jako strona postępowania sądowego, zostanie pozbawiony jednego z zasadniczych uprawnień procesowych, tj. możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Stwierdzić zatem należy, że w stosunku do skarżącego zachodzi przesłanka o jakiej mowa w art. 61 § 3 Ppsa. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.