IV SA/Wa 1391/11

WyrokWSA w Warszawie2012-01-05

Skład orzekający: Anna Szymańska, Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Krystyna Napiórkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo umorzyło postępowanie podatkowe, uznając je za bezprzedmiotowe, w sytuacji gdy organ pierwszej instancji pozostawił podanie strony bez rozpoznania z powodu nieuiszczenia opłaty skarbowej za wydanie zaświadczenia, którego strona w rzeczywistości nie żądała?
Ratio decidendi
Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo umorzyło postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe. Organ pierwszej instancji nie miał podstaw do wezwania strony do uiszczenia opłaty skarbowej za wydanie zaświadczenia, ponieważ strona w złożonym piśmie nie żądała wydania zaświadczenia, a jedynie prosiła o wyjaśnienie treści zaświadczenia w związku z wcześniejszym pozostawieniem jej wniosku bez rozpoznania. Brak żądania wydania zaświadczenia skutkował brakiem podstaw do pozostawienia podania bez rozpatrzenia, co czyniło postępowanie bezprzedmiotowym i uzasadniało jego umorzenie na podstawie art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej.
Stan faktyczny
K. G. złożył podanie do Wójta Gminy C. Wójt pozostawił podanie bez rozpoznania, wzywając jednocześnie do uiszczenia opłaty skarbowej za wydanie zaświadczenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło postanowienie Wójta i umorzyło postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ K. G. nie żądał wydania zaświadczenia, a jedynie prosił o wyjaśnienie. K. G. złożył skargę do WSA, kwestionując zasadność opłaty skarbowej i brak wyjaśnienia, o jakie zaświadczenie chodzi. WSA oddalił skargę.
Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.), Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Protokolant ref. staż. Renata Puchalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania - oddala skargę - Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] lipca 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. uchyliło postanowienie Wójta Gminy C. z dnia [...] czerwca 2011 r., w sprawie pozostawienia bez rozpoznania podania K. G. z dnia 23 maja 2011r., Jednocześnie zaskarżonym postanowieniem organ II instancji umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wskazało, że zgodnie z art. 236 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 ordynacja podatkowa, na wydane w toku postępowania postanowienie służy zażalenie, gdy ustawa tak stanowi. W myśl § 2 pkt 1 cytowanego przepisu zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia stronie. Zdaniem organu odwoławczego w sytuacji, gdy pismo K. G. z dnia 18 maja 2011 zostało złożone w terminie określonym do wniesienia zażalenia, a w piśmie tym nie żądał wydania zaświadczenia, ale w związku z pozostawieniem jego wniosku bez rozpoznania prosił o wyjaśnienie treści zaświadczenia, jakiego on się domaga oraz na jakiej podstawie Wójt chce mu wydać to zaświadczenie. Brak żądania wydania zaświadczenia w piśmie z dnia 18 maja 2011 powoduje, że brak było podstaw do wzywania go do uiszczenia opłaty skarbowej jak też do pozostawienia podania bez rozpatrzenia. Brak jest podstaw faktycznych i prawnych do rozstrzygnięcia danej sprawy w ogóle lub do jej rozpoznania w drodze postępowania podatkowego- występuje zatem bezprzedmiotowość tego postępowania. W myśl art.208 § 1 ordynacji podatkowej, jeżeli postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, w szczególności w razie przedawnienia zobowiązania podatkowego, organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym, zgodnie z art. 239 ordynacji, w sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale, do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Skargę na powyższe postanowienie z dnia [...] lipca 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł K. G. W uzasadnieniu skargi podniósł, iż nie wie, na jakiej podstawie został zobowiązany do opłacenia 17 zł- kwotę tę może zapłacić dopiero po zapoznaniu się z treścią zaświadczenia, nie wie o jakie zaświadczenie chodzi, ani też na jakiej podstawie zaświadczenie ma zostać wydane. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumentację, zaprezentowaną w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej w skrócie: P.p.s.a.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Badając legalność zaskarżonego postanowienia w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, nie będąc jednak związany - stosownie do art. 134 P.p.s.a. - zarzutami i wnioskami skargi Sąd uznał, iż postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze w S. z dnia [...] lipca 2011 r., nie narusza prawa w stopniu kwalifikującym do jego wyeliminowania z obrotu prawnego. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 Wójt Gminy C. pozostawił bez rozpoznania podania K. G. z dnia 23 maja 2011. Postanowienie zostało wydane na podstawie art. 169 § 4 ordynacji podatkowej w związku z wezwaniem do wniesienia opłaty skarbowej za wydanie zaświadczenia dotyczącego pisma K. G. pod tytułem "Wezwanie" złożonego w Urzędzie Gminy w dniu 23.05.2011. Wymienionym pismem K. G. zwrócił się o wydanie zaświadczenia do własnej wiadomości. Wnioskodawca, wezwany do uiszczenia opłaty skarbowej od tego pisma, w określonym terminie opłaty nie wniósł. W konsekwencji pismo pozostawiono bez rozpatrzenia. Trafnie zatem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wskazało, że pismo K. G. z dnia 18 maja 2011 zostało złożone w terminie określonym do wniesienia zażalenia, jednakże w piśmie tym nie żądał wydania zaświadczenia, ale w związku z pozostawieniem jego wniosku bez rozpoznania prosił o wyjaśnienie treści zaświadczenia, jakiego on się domaga oraz na jakiej podstawie Wójt chce mu wydać to zaświadczenie. Trafnie zatem SKO wywiodło, że brak żądania wydania zaświadczenia w piśmie z dnia 18 maja 2011 powoduje, że brak było podstaw do wzywania K. G. do uiszczenia opłaty skarbowej, w konsekwencji- brak było podstaw do pozostawienia podania bez rozpatrzenia. W myśl art.208 § 1 ordynacji podatkowej, jeżeli postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, w szczególności w razie przedawnienia zobowiązania podatkowego, organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym, zgodnie z art. 239 ordynacji, w sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale, do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Gdy brak podstaw faktycznych i prawnych do rozstrzygnięcia danej sprawy w ogóle lub do jej rozpoznania w drodze postępowania podatkowego- występuje bezprzedmiotowość postępowania. Trafnie zatem postanowienie Wójta Gminy C. z dnia [...].06.2011 zostało uchylone, a postępowanie w sprawie umorzone. Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji. [pic]

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło