IV SA/Wa 140/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-02-29
Skład orzekający: Grzegorz Czerwiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej jest uzasadnione ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej, jeżeli skarżący wykaże, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku kary pieniężnej w wysokości 9.701,26 zł, jej uiszczenie przed zbadaniem legalności decyzji przez sąd może utrudnić funkcjonowanie przedsiębiorstwa skarżącego, co uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji.Stan faktyczny
Zakład Gospodarki Komunalnej w P. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, która utrzymała w mocy decyzję o wymierzeniu kary pieniężnej w wysokości 9.701,26 zł za przekroczenie warunków pozwolenia wodnoprawnego. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej wykonanie może spowodować znaczną szkodę majątkową.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 29.02.2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Zakładu Gospodarki Komunalnej w P. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w sprawie ze skargi Zakładu Gospodarki Komunalnej w P. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Zakład Gospodarki Komunalnej w P. wniósł do Sądu skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie wymierzenia skarżącemu kary pieniężnej w wysokości 9.701,26 zł za wprowadzenie w 2009 r. do wód powierzchniowych ścieków z instalacji (oczyszczalni ścieków w P.) z przekroczeniem warunków określonych w pozwoleniu wodnoprawnym Starosty Z. z dnia [...] stycznia 2006 r.
Pismem datowanym na 18 stycznia 2012 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż z uwagi na wysokość wymierzonej kary pieniężnej zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody majątkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Zgodnie z zasadą wynikającą z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Przepis art. 61 § 3 p. p. s. a. na wniosek skarżącego dopuszcza jednak wstrzymanie wykonania decyzji przez Sąd, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem Sądu zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p. p. s. a. Wykonanie zaskarżonej decyzji, na mocy której wymierzono skarżącemu karę pieniężną w wysokości 9.701,26 zł, przed zbadaniem jej legalności przez sąd administracyjny, może spowodować wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 p. p. s. a. Uiszczenie bowiem kary pieniężnej w tej wysokości może rodzić trudności w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa skarżącego.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p. p. s. a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło