IV SA/Wa 1407/05
WyrokWSA w Warszawie2005-11-17
Skład orzekający: Zofia Flasińska, Anna Szymańska, Aneta Opyrchał
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchwała Rady Miasta odrzucająca zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dotyczący poszerzenia ulicy, narusza prawo, jeśli skarżący podnosi zarzut naruszenia jego interesu prawnego w związku z planowanym poszerzeniem ulicy i budową infrastruktury technicznej?Ratio decidendi
Skarga nie jest uzasadniona, ponieważ Rada Miasta działała w ramach przysługujących jej uprawnień do ustalania przeznaczenia i zasad gospodarowania terenu zgodnie z ustawą o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994 r. Przyjęte poszerzenie ulicy w projekcie planu nie jest niezgodne z prawem, a kwestie techniczne związane z realizacją planu mogą być rozwiązywane na etapie wydawania pozwolenia na budowę, a nie na etapie uchwalania planu.Stan faktyczny
Rada Miasta W. uchwałą odrzuciła zarzut B. R. do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego U., dotyczący poszerzenia ulicy. Rada uzasadniła to koniecznością zapewnienia obsługi terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniowo-usługową oraz budowy sieci infrastruktury technicznej. Skarżący podtrzymał swoje zastrzeżenia, wskazując na realizację swojej części budynku zgodnie z pozwoleniem na budowę i zgłoszeniem do użytkowania, a także na potencjalne utrudnienia w wjeździe do garażu po poszerzeniu ulicy. Rada podtrzymała swoje stanowisko, podkreślając, że przedmiotem planu jest lokalizacja ulicy, a nie jej realizacja.Rozstrzygnięcie
Skargę oddala.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.), Sędziowie asesor WSA Anna Szymańska, asesor WSA Aneta Opyrchał, Protokolant Dominik Niewirowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2005 r. sprawy ze skargi B. R. na uchwałę Rady Miasta W. z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego U. - skargę oddala -
Rada W. uchwałą nr [...] z [...] kwietnia 2005r. odrzuciła zarzut wniesiony przez B. R., do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego U. dotyczący poszerzenia ulicy [...]w. W uzasadnieniu tej uchwały Rada wskazała, iż ze względu na konieczność obsługi terenów położonych przy ulicy [...] i przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniowo - usługową, ulica ta musi odpowiadać wymogom rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z 2 marca 1999r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie /Dz. U. nr 43 poz.430/ oraz zapewnić możliwość zrealizowania w niej kompletu sieci z zachowaniem koniecznych odległości między nimi. Budynek skarżącego zaopatrzony jest w gaz przyłączem od gazociągu znajdującego się w bocznej ulicy. Jednak przy ulicy [...] położone są jeszcze nie zainwestowane działki budowlane, które muszą mieć zapewniony dostęp do gazu. Ponadto teren ten nie jest obecnie zaopatrzony w kanalizację deszczową. Zatem konieczna będzie realizacja obu tych sieci. Jednak z uwagi na umożliwienie skarżącemu wjazdu do garażu zawężono ulicę w liniach rozgraniczających z 15 metrów do 12 metrów.
W skardze na tę uchwałę skarżący podtrzymał swoje zastrzeżenia podnoszone w zarzucie do projektu planu i wskazał na realizację budowy swojej części bliźniaka zgodnie z wydanym pozwoleniem na budowę oraz przyjęciem zgłoszenia obiektu do użytkowania bez zastrzeżeń. Skarżący przyznaje, iż ograniczenie szerokości ulicy o 3 metry umożliwiłoby korzystanie z garażu, ale podjęte prace przy nawierzchni ulicy [...] doprowadziły do podwyższenia jej, co może utrudnić wjazd do garażu po jej poszerzeniu do projektowanych 12 metrów.
W odpowiedzi na skargę Rada podtrzymała argumentację zawartą w zaskarżonej uchwale wskazując, iż przedmiotem ustaleń planu jest lokalizacja ulicy w nowych liniach rozgraniczających a nie kwestie jej realizacji. Jak stwierdził skarżący w skardze poszerzenie ulicy o 3 metry umożliwia korzystanie z garażu. Poszerzenie tej ulicy jest niezbędne z uwagi na konieczność budowy infrastruktury podziemnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Skarga nie jest uzasadniona. Obowiązek uwzględnienia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego powstaje wtedy, gdy naruszenie interesu prawnego wnoszącego zarzut związane jest z równoczesnym naruszeniem porządku prawnego. Natomiast samo naruszenie prawem chronionego interesu wnoszącego zarzut w tym jego uprawnień właścicielskich, nie stanowi wystarczającej przesłanki do uwzględnienia zarzutu, jeżeli gmina działała w ramach przysługującego jej z mocy art. 4 ust.1 w zw. z art.2 ust.1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z 7 lipca 1994r. / tekst jednolity:
Dz. U. nr 15 z 1999r. poz.139 ze zm./ uprawnienia do ustalania przeznaczenia i zasad gospodarowania terenu i nie nadużyła tych uprawnień.
W niniejszej sprawie nie można postawić skutecznego zarzutu, iż przyjęte poszerzenie ulicy [...] w projekcie planu oznaczonej symbolem [...] jest niezgodne z prawem. Przedstawione materiały dotyczące procedury planistycznej wraz z uzasadnieniem zaskarżonej uchwały nie dają podstawy do przyjęcia oceny, że rada W. projektując poszerzenie ulicy [...] o 3 metry przekroczyła uprawnienia wynikające z w/w przepisów.
Zgodnie z art.85 ust.2 ustawy z 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz. U. nr 80 poz. 717 ze zm./ do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, w stosunku do których podjęto uchwałę o przystąpieniu do sporządzania lub zmiany planu oraz zawiadomiono o terminie wyłożenia tych planów do publicznego ich wglądu, ale postępowanie nie zostało zakończone przed wejściem w życie ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe tzn. ustawę o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994r.
Jak wynika z akt sprawy Rada Gminy W. uchwałą nr [...] z [...] lipca 1996r. przystąpiła do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego U.. Zawiadomienie o terminie wyłożenia projektu planu dokonane zostało przed dniem 11 lipca 2003r. a więc przed dniem wejścia w życie ustawy z 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wobec tego zasadnie Rada prowadziła dalsze prace planistyczne według ustawy z 1994r.
Sąd nie stwierdził naruszenia procedury planistycznej a zawarta w zaskarżonej uchwale argumentacja jest pełna i jasna. Zgodnie z art. 10 ust.1
pkt. 2 i 5 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994r. to właśnie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ustala się linie rozgraniczające ulice, place oraz drogi publiczne wraz z urządzeniami pomocniczymi oraz zasady obsługi w zakresie infrastruktury technicznej.
Jak wynika z rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z 2 marca 1999r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi i ich usytuowanie /Dz. U. nr 43 poz. 430/ najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi gminnej dojazdowej, a taką jest ulica [...] nie powinna być mniejsza niż 10 metrów. W projekcie przedmiotowego planu przyjęto szerokość ulicy [...] zmienną od 11,5 - 14 m. W §27 projektu przyjęto ustalenie, iż ulice dojazdowe pełnić będą zarówno funkcje komunikacyjne jak i terenów dla urządzeń infrastruktury technicznej. Takie rozwiązanie pozwala na realizację "mediów" w liniach rozgraniczających ulice a więc na terenach należących do gminy. Umożliwia to łatwy dostęp do realizacji tych mediów jak i ich naprawy czy konserwacji, albowiem znajdują się na terenie publicznym a nie prywatnym.
Mając na uwadze wszystkie te okoliczności Sąd uznał, iż zaskarżona uchwała nie narusza prawa. Kwestie techniczne związane z poszerzeniem tej ulicy po uchwaleniu niniejszego projektu planu mogą być rozwiązywane na etapie wydawania pozwolenia na budowę ulicy a nie na etapie uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Z tych względów Sąd na podstawie art.151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153 poz.1270/ skargę oddalił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło