IV SA/Wa 142/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Agnieszka Góra-Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. z siedzibą w D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. z siedzibą w D. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W piśmie z dnia 4 marca 2013 r. (omyłkowo opatrzonym datą 4 kwietnia 2013 r.) H., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2012 r. w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 26.648,00 zł za wprowadzenie ścieków do środowiska w okresie od 1 stycznia 2010 r. do 31 grudnia 2010 r. z naruszeniem warunków określonych w pozwoleniu wodnoprawnym udzielonym decyzją Starosty P. z dnia [...] marca 2003 r. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji, tj. uiszczenie kary w wysokości 26.648,00 zł będzie miało negatywny wpływ na jej funkcjonowanie. Wnioskodawczyni oświadczyła, że obecna sytuacja finansowa Spółdzielni "[...]" jest bardzo zła, w związku z tym uregulowanie należności w obecnym okresie spowoduje dalszą destabilizację firmy i niemożliwe do odwrócenia skutki finansowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zasadą wynikającą z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.270 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.) jest, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Przepis art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. dopuszcza jednak na wniosek skarżącego wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z powyższej regulacji wynika, iż instytucja wstrzymania wykonania aktu ma charakter wyjątkowy, albowiem może mieć miejsce jedynie w przypadku gdy zachodzą przesłanki, o których mowa wyżej. Zastosowanie tej instytucji nie może być poprzedzone oceną zasadności skargi, ponieważ takie działanie sądu, dokonywane w ramach posiedzenia niejawnego, oznaczałoby niedopuszczalną ocenę legalności zaskarżonego aktu, sprowadzającą się do przesądu. Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych wstrzymanie może dotyczyć tylko takiego aktu administracyjnego, który nadaje się do wykonania i podlega wykonaniu. W wyniku dokonania analizy wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w ocenie Sądu zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Przedmiotem skargi jest decyzja Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2012 r. utrzymująca w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie wymierzenia skarżącej Spółdzielni administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 26.648,00 zł za wprowadzenie ścieków do środowiska w okresie od 1 stycznia 2010 r. do 31 grudnia 2010 r. z naruszeniem warunków określonych w pozwoleniu wodnoprawnym.. Utrzymanie w mocy przez organ drugiej instancji decyzji organu pierwszoinstancyjnego powoduje, iż decyzja ta jest ostateczna i wywołuje skutki prawne w niej określone. W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji, na mocy której nałożono na skarżącą karę pieniężną, przed zbadaniem jej legalności przez właściwy sąd administracyjny, może spowodować wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. Uiszczenie kary pieniężnej w wysokości 26.648,00 zł może bowiem rodzić trudności finansowe skarżącej - jako przedsiębiorcy -prowadzącego działalność gospodarczą. Dodatkowo należy podkreślić, iż w chwili obecnej przed tut. Sądem toczy się dwa postępowania dotyczących wymierzenia skarżącej kar pieniężnych w łącznej wysokości 32.303,00 zł. Ze względu na powyższe, a w szczególności okoliczność, iż w razie niewstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, kara podlegałaby ściągnięciu w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych, istnieje prawdopodobieństwo spowodowania tym znacznej szkody dla skarżącej. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.