IV SA/Wa 1430/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-08-28

Skład orzekający: Grzegorz Czerwiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na działania (zaniedbania) organu administracji publicznej, które nie mieszczą się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 P.p.s.a. i nie stanowią skargi uregulowanej w Kodeksie postępowania administracyjnego?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na działania (zaniedbania) organu administracji publicznej, które nie mieszczą się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 P.p.s.a. i nie stanowią skargi uregulowanej w Kodeksie postępowania administracyjnego. Tego rodzaju skargi, dotyczące wadliwej działalności organu, nie podlegają kontroli sądu administracyjnego, a w konsekwencji podlegają odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący T. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na działania Prezydenta W., zarzucając zaniedbania dotyczące grobów rewolucjonistów i zły stan tablic z danymi poległych żołnierzy. Skarżący uznał, że działania organu naruszają prawo, w tym Konwencję Genewską. Sąd uznał, że pisma skarżącego nie stanowiły skargi w rozumieniu przepisów P.p.s.a. ani K.p.a., a jedynie skargę na działanie organu w rozumieniu art. 227 K.p.a., która nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. na działanie Prezydenta W. postanawia: odrzucić skargę Skarżący T. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na działania Prezydenta W. polegające na doprowadzeniu do zaniedbań grobów rewolucjonistów [...] zmarłych w Polsce, a pochowanych na [...] w W. Skarżący wskazał na zły stan tablic z danymi poległych żołnierzy. Uznał, iż działania organu w tym zakresie są łamaniem prawa, w tym Konwencji Genewskiej. Sąd zważył, co następuje: Wymienioną wyżej skargę T. G. należy odrzucić jako niedopuszczalną. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - dalej w skrócie: P.p.s.a., sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Stosownie natomiast do treści art. 3 § 2 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt. 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). Jak wynika z akt sprawy skarżący T. G. wniósł do Prezydenta W. za pośrednictwem poczty elektronicznej liczne pisma zatytułowane "wezwania do usunięcia naruszenia prawa w/s zaniedbań grobów wojennych". Jak wynika z akt sprawy, a także wyjaśnień organu, zawartych w odpowiedzi na skargę, nie toczyło się i obecnie nie toczy się żadne postępowanie administracyjne z udziałem skarżącego, w toku którego ww pisma mogłyby zostać złożone. Następnie skarżący wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie powielając swoje zarzuty względem Prezydenta W. dotyczące przedstawionej sprawy. Zauważyć zatem należy, iż skarżący kwestionuje działania (zaniedbania) organu w sprawach wynikających z ustawy z dnia 28 marca 1933 r. o grobach i cmentarzach wojennych (Dz. U. Nr 39, poz. 311 ze zm.). Skarga T. G. nie ma jednak cech środka prawnego uregulowanego w przepisach postępowania administracyjnego lub innych procedurach, a za to zawiera zarzut wadliwej działalności organu (por. prof. M. Wierzbowski, prof. A. Wiktorowska, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 2011, str. 1034 i nast.). Wystąpienie skarżącego stanowi więc w istocie skargę na działanie organu administracji w rozumieniu art. 227 K.p.a. Tymczasem w sprawach tego rodzaju sądy administracyjne nie są właściwe. Skargi zawarte w Dziale VIII K.p.a. (w tym skarga z art. 227 K.p.a.) związane są z krytyką wykonywania zadań przez właściwe organy lub ich pracowników. Skargi te zatem nie podlegają kontroli sądu administracyjnego zarówno na podstawie powołanego wyżej art. 3 P.p.s.a., jak i na podstawie przepisów ustaw szczególnych. Z tych też względów skarga T. G. jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło