IV SA/Wa 1432/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Dopierała, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Protokolant Joanna Kurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2010 r. sprawy ze skargi K. z siedzibą w N. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę Postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] wydanym z upoważnienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przez Zastępcę Dyrektora Oddziału [...] Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad odmówiono uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku hotelowego, tj. nadbudowie istniejącego obiektu, przebudowie dachu ze zmianą jego geometrii z płaskiego na spadzisty oraz remoncie elewacji, na terenie działki nr [...] położonej przy drodze krajowej nr [...], w miejscowości N., obręb S. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że planowana rozbudowa hotelu spowoduje zwiększenie ilości klientów a tym samym spowoduje zwiększenie natężenia ruchu drogowego na istniejącym zjeździe z drogi krajowej, który to zjazd usytuowany jest na niebezpiecznym odcinku drogi, co w konsekwencji doprowadzi do wzrostu zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego. Następnie po rozpoznaniu wniosku z dnia 5 marca 2010 r, K. R. [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r., Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad postanowieniem z dnia [...] maja 2010r. nr [...] działając na podstawie art. 53 ust. 4 pkt. 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) i art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jednolity Dz. U z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 i art. 144 kpa. utrzymał w mocy zakwestionowane postanowienie. W uzasadnieniu tego postanowienia organ wskazał, że decyzję o warunkach zabudowy, o której mowa w art. 59 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z art. 53 ust. 4 pkt 9 w związku z art. 60 ust. 1 tej ustawy, wydaje się po uzgodnieniu z właściwym zarządcą drogi - w odniesieniu do obszarów przyległych do pasa drogowego. Podstawą prawną uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, dokonywanego przez właściwego zarządcę drogi - w odniesieniu do obszarów przyległych do pasa drogowego - jest przepis art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych. Stanowi on, że: "Zmianę zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego, w szczególności polegającą na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych, a także zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, zarządca drogi uzgadnia w zakresie możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego spowodowanego tą zmianą". Włączenie do drogi ruchu, o którym mowa wyżej, zapewnia zjazd. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad podkreślił, że zadanie organu uzgadniającego polega na uzgodnieniu konkretnego, jednoznacznie i precyzyjnie wskazanego w projekcie decyzji rozwiązania. W niniejszej sprawie w pkt 5 ppkt e dotyczącym warunków obsługi w zakresie komunikacji przesłanego do uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji znajduje się zapis, iż "istniejący, adaptowany bez zmian - zjazd indywidualny z drogi gminnej, tj. Nr dz. ewid. [...] - na warunkach uzgodnionych z Zarządcą tej drogi". Powyższe sformułowanie jest nieprecyzyjne, i nie wynika z niego w sposób niebudzący wątpliwości, sposób obsługi komunikacyjnej przedmiotowej nieruchomości, zwłaszcza, że działka nr [...] - stanowiąca drogę wewnętrzną (będąca własnością Gminy N.), posiada połączenie z drogą krajową poprzez zjazd publiczny o szerokości 15,0 m. Z załącznika nr 1 do projektu decyzji wynika, iż przedmiotowa nieruchomość, usytuowana na działce nr [...] ma zapewnioną obsługę komunikacyjną poprzez działkę nr [...] - stanowiącą drogę wewnętrzną (której właścicielem jest Gmina N.), i dalej po działce nr [...] mającej połączenie z drogą krajową nr [...] poprzez zjazd publiczny. Takie określenie obsługi komunikacyjnej planowanej inwestycji mieściłoby się w ramach dyspozycji przepisu art. 35 ust. 3 cyt. ustawy o drogach publicznych. Organ wskazał w zakończeniu uzasadnienia, że możliwe jest uzgodnienie odpowiednio zmodyfikowanego projektu przedmiotowej decyzji, w którym w pkt 5 ppkt e tego projektu znajdzie się zapis przewidujący, że obsługa komunikacyjna planowanej inwestycji będzie odbywała się poprzez działkę nr [...] - stanowiącą drogę wewnętrzną (której właścicielem jest Gmina N.), i dalej przez działkę nr [...] mającą połączenie z drogą krajową nr [...] poprzez zjazd publiczny, który zostanie przebudowany na warunkach zarządcy drogi. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie złożył K. [...] z siedzibą w N. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono obrazę przepisu art. 7 i 77 k.p.a. poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego. Strona skarżąca wskazała, że w toku postępowania administracyjnego nie ustalono rzeczywistych rozmiarów potencjalnego zwiększenia się natężenia ruchu drogowego na skutek zaplanowanej inwestycji. Odpowiadając na skargę Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy wojewódzki sąd administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżone postanowienie z punktu widzenia jego zgodności z prawem, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tego postanowienia. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Badając legalność zaskarżonego postanowienia Sąd doszedł do przekonania, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Nie można zgodzić się z zarzutami skargi, że w toku postępowania organ administracji dopuścił się naruszenia art. 7 i 77 k.p.a. Zebrany w sprawie materiał dowodowy był zdaniem Sądu wystarczający do wydania orzeczenia w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Organ administracji, który uzgadnia projekt decyzji o warunkach zabudowy, może wypowiadać się co do kwestii objętych decyzją o warunkach zabudowy w zakresie swoich kompetencji. Jeżeli więc chodzi o zarządcę drogi, to zajmuje stanowisko w przedmiocie obsługi planowanego zamierzenia inwestycyjnego w zakresie infrastruktury komunikacyjnej. W żadnej mierze nie posiada uprawnień do warunkowego uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy. Dokonując uzgodnienia, w kwestii możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego spowodowanego zmianą wynikającą z planowanej inwestycji organ - zarządca drogi winien kierować się przede wszystkim względami bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Przesłanka ta stanowi podstawowe kryterium oceny możliwości włączenia ruchu samochodowego z mającej powstać inwestycji do ruchu drogowego na drodze będącej w zarządzie organu uzgadniającego. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad może albo zaakceptować decyzję o warunkach zabudowy i wyrazić zgodę na realizację inwestycji w ustalonej postaci, albo jej nie zaakceptować i odmówić uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, wykazując w uzasadnieniu przyczyny negatywnego uzgodnienia i wskazując po spełnieniu, jakich przesłanek pozytywne uzgodnienie byłoby możliwe. Nie może dokonać uzgodnienia z zastrzeżeniami, czyli w istocie zanegować uzgodnienie. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wskazał, że w pkt 5 ppkt e dotyczącym warunków obsługi w zakresie komunikacji przesłanego do uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji znajduje się zapis, "istniejący, adaptowany bez zmian - zjazd indywidualny z drogi gminnej, tj. Nr dz. ewid. [...] - na warunkach uzgodnionych z Zarządcą tej drogi". Organ uzgadniający zasadnie stwierdził, że powyższe sformułowanie jest nieprecyzyjne, i nie wynika z niego jednoznacznie, sposób obsługi komunikacyjnej przedmiotowej nieruchomości, zwłaszcza, że działka nr [...] - stanowiąca drogę wewnętrzną (będąca własnością Gminy N.), posiada połączenie z drogą krajową poprzez zjazd publiczny o szerokości 15,0 m. Należy zgodzić się ze stwierdzeniem zawartym w zaskarżonym postanowieniu, że z załącznika nr 1 do projektu decyzji wynika, iż przedmiotowa nieruchomość, usytuowana na działce nr [...] ma zapewnioną obsługę komunikacyjną poprzez działkę nr [...] - stanowiącą drogę wewnętrzną (której właścicielem jest Gmina N.), i dalej przez działką nr [...] mającą połączenie z drogą krajową nr [...] poprzez zjazd publiczny. Organ podał, że możliwe będzie uzgodnienie odpowiednio zmodyfikowanego projektu decyzji o warunkach zabudowy, w którym znajdzie się zapis przewidujący, że obsługa komunikacyjna planowanej inwestycji będzie odbywała się poprzez działkę nr [...] - stanowiącą drogę wewnętrzną (której właścicielem jest Gmina N.), i dalej przez działkę nr [...] mającą połączenie z drogą krajową nr [...] poprzez zjazd publiczny, który zostanie odpowiednio przebudowany na warunkach zarządcy drogi. Sąd badając niniejszą sprawę doszedł do przekonania, że postępowanie GDDKiA zostało przeprowadzone prawidłowo, zaś jego efektem było wydanie rozstrzygnięcia, które nie jest sprzeczne z prawem. Organ uzgadniający rozpoznał sprawę w zakresie swojej właściwości, kierując się dbałością o zachowanie bezpieczeństwa w ruchu drogowym na administrowanej przez siebie drodze krajowej. Z przytoczonych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.