IV SA/Wa 1432/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-04-25
Skład orzekający: Monika Stępkowska - Bigiej
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca, który wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego, powinien zostać zwolniony od tych kosztów i mieć ustanowionego pełnomocnika z urzędu, zwłaszcza w sytuacji, gdy przysługuje środek odwoławczy objęty przymusem adwokacko-radcowskim?Ratio decidendi
Wnioskodawca, który wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego, powinien zostać zwolniony od tych kosztów. Ponadto, jeśli przysługuje środek odwoławczy objęty przymusem adwokacko-radcowskim, a wnioskodawca nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, należy mu go ustanowić z urzędu, aby zapewnić realizację konstytucyjnego prawa do sądu.Stan faktyczny
Skarżący, M. D., po tym jak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił jego skargę na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Skarżący podał, że poza mieszkaniem nie posiada majątku, prowadzi gospodarstwo domowe samodzielnie i uzyskuje dochód z emerytury, który po opłaceniu podstawowych rachunków pozostawia mu niewielką kwotę na utrzymanie.Rozstrzygnięcie
1) zwolniono M. D. od kosztów sądowych, 2) ustanowiono dla M. D. adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Stępkowska - Bigiej po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi M. D. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji postanawia 1) zwolnić M. D. od kosztów sądowych, 2) ustanowić dla M. D. adwokata.
Wyrokiem z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1432/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. D. (dalej: "skarżącego") na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji.
Po doręczeniu odpisu ww. orzeczenia w dniu 20 marca 2017 r., skarżący wnioskiem z dnia 24 marca 2017 r. zwrócił się do sądu o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Skarżący podał, że poza mieszkaniem o pow. 59,7 m2, nie posiada żadnego majątku. Gospodarstwo domowe prowadzi samodzielnie. Uzyskuje dochód w wysokości 1023,11 zł netto z tytułu emerytury. Wymienił następujące wydatki: czynsz za mieszkanie – 479,42 zł, opłata za energię elektryczną – 50 zł , opłata za Internet – 39 zł, opłata za telefon – 20 zł, koszty leczenia – 60 zł. Do wniosku dołączył kopię decyzji ZUS o waloryzacji świadczenia emerytalnego z dnia [...] marca 2017 r. oraz wydruk komputerowy wskazujący aktualną wysokość opłat za mieszkanie.
Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy stwierdzono, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2016 r., poz. 718), dalej jako "P.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje jeżeli wnioskujący wykaże, że nie jest w stanie podołać jakimkolwiek kosztom postępowania sądowego. Wykazanie tej przesłanki ciąży na wnioskującym o prawo pomocy.
Oceniając złożony przez wnioskodawcę wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, należało uznać, że zasługuje on na uwzględnienie, bowiem wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Z informacji zawartych we wynika, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe samodzielnie, uzyskuje dochód w wysokości 1023,11 zł netto. Po opłaceniu czynszu za mieszkanie (479,42 zł) na utrzymanie pozostaje mu kwota ok. 543 zł. W tej sytuacji, mając na uwadze aktualny poziom cen i opłat za dobra i usługi utrzymania koniecznego, uznano, że skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem.
Ponadto należy uznać, że skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Ustanowienie pełnomocnika z urzędu ma szczególne znaczenie z uwagi na etap, w którym znajduje się postępowanie w sprawie. Wyrokiem z dnia 25 listopada 2016 r. Sąd rozpoznał skargę w niniejszej sprawie. Od przedmiotowego orzeczenia przysługuje skarga kasacyjna (art. 173 § 1 P.p.s.a.). Powyższy środek odwoławczy objęty jest przymusem adwokacko - radcowskim (art. 175 § 1 P.p.s.a.). W tym stanie rzeczy od przyznania prawa pomocy przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu może być uzależniona realizacja przez skarżącego konstytucyjnego prawa do sądu
Dlatego też na podstawie art. 246 § 1 pkt 2, art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 wyżej cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło