IV SA/Wa 1459/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego A. S. o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 15 listopada 2013 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dostępu do akt postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w protokole rozprawy z dnia 15 listopada 2013 r. znajdującą się na stronie drugiej wersy 5-6 w ten sposób, że w miejsce słów "cofnięcia pełnomocnictwa przez skarżącego" wpisać prawidłowo "wypowiedzenia przez pełnomocnika stosunku pełnomocnictwa" W toku rozprawy w dniu 15 listopada 2013 r. pełnomocnik skarżącego r.pr. R. S. złożył do protokołu rozprawy oświadczenie, iż zrzeka się reprezentowania skarżącego z uwagę na utratę zaufania ze strony swego klienta w zakresie niezbędnym do reprezentowania go przed sądem (k. 45, wers 14-16 protokołu rozprawy). Jednocześnie odnotowując treść wydanego na rozprawie postanowienia wpisano konieczność uwzględnienia "cofnięcia pełnomocnictwa przez skarżącego". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotnym jest ustalenie, czy błąd mający być przedmiotem sprostowania mieści się w granicach, jakie art. 156 § 1 P.p.s.a wyznaczył w zakresie "niedokładności", "błędu pisarskiego albo rachunkowego" oraz "innej oczywistej omyłki". W ocenie Sądu, sytuację zaistniałą można bezsprzecznie zaklasyfikować jako oczywistą omyłkę, albowiem jak wynika z treści złożonego przez pełnomocnika skarżącego oświadczenia to pełnomocnik wypowiedział stosunek pełnomocnictwa, nie zaś skarżący je cofnął. Wobec powyższego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.