IV SA/Wa 1461/11
WyrokWSA w Warszawie2011-11-25
Skład orzekający: Wanda Zielińska – Baran, Marian Wolanin, Agnieszka Wójcik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej powinien zawiesić postępowanie administracyjne w sprawie zatwierdzenia planu urządzenia lasu, gdy toczy się postępowanie sądowe o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym dotyczące nieruchomości objętej tym planem?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej powinien zawiesić postępowanie administracyjne, gdy wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia jest uwarunkowane uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W przypadku sporu o własność nieruchomości, którego rozstrzygnięcie leży w gestii sądu powszechnego, organ administracyjny jest związany domniemaniem zgodności wpisu w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, a zatem powinien poczekać na prawomocne zakończenie postępowania cywilnego.Stan faktyczny
Spółka E. Sp. z o.o. zaskarżyła decyzję Ministra Środowiska, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej plan urządzenia lasu dla Nadleśnictwa M. na lata 2009-2018. Spółka podnosiła, że jest właścicielem części objętego planem obszaru, co potwierdza wpis do księgi wieczystej. Minister uznał, że decyzja dotyczy stanu z 2009 r., kiedy Skarb Państwa był właścicielem gruntów, a toczące się postępowanie cywilne o uzgodnienie treści księgi wieczystej nie ma znaczenia dla administracyjnego postępowania w sprawie zatwierdzenia planu.Rozstrzygnięcie
Uchylenie zaskarżonej decyzji Ministra Środowiska i zasądzenie od Ministra na rzecz skarżącej spółki zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant ref. staż. Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2011r. sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia planu urządzenia lasu 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz skarżącej spółki E. Sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. Minister Środowiska utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] maja 2011 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji tego organu z dnia [...] stycznia 2011 r. zatwierdzającej plan urządzenia lasu dla Nadleśnictwa M. na lata 2009 - 2018.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że twierdzenia E. sp. z o.o., iż jest ona "właścicielem" części obszaru objętego zakresem zaskarżonej decyzji są bezzasadne z uwagi na toczące się postępowania przed sądem powszechnym oraz przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, w tym w szczególności z uwagi na proces o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym zawisły z powództwa Nadleśnictwa przed Sądem Rejonowym w T.(sygn. akt [...]). Grunt, na który wskazuje E. sp. z o.o. został wpisany do nowej księgi wieczystej w dniu [...].06.2010 r. Zatwierdzenie planu miało miejsce w dniu [...] stycznia 2011 r., ale decyzja o zatwierdzeniu planu urządzenia lasu ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny (nie wprowadza więc ona nowego stanu prawnego czy też faktycznego, a jedynie potwierdza zastany na określoną datę stan faktyczny grantu leśnego). Służy więc ona jedynie formalnemu zatwierdzeniu planu urządzenia lasu.
Decyzja zatwierdzająca plan urządzenia lasu dla Nadleśnictwa M. na lata 2009 - 2018 odnosi się do stanu z dnia 1 stycznia 2009 r. i stąd dotyczy gruntów leśnych Skarbu Państwa, wobec tego zastosowanie do przedmiotowego stanu faktycznego sprawy normy zawartej w art. 19 ust. 1 i ust. 2 ustawy o lasach było, zdaniem Ministra, w pełni uzasadnione i prawidłowe.
Minister uznał, że zarzut naruszenia art. 156 § 1 pkt 4 Kpa, tj. skierowania decyzji do osoby nie będącą stroną w sprawie, należy również uznać za bezzasadny. Bez wątpienia, z uwagi na fakt, iż decyzja dotyczy stanu na dzień 1 stycznia 2009 r. - skierowanie decyzji do Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych było właściwe. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego sprzeczności istotnych ustaleń faktycznych ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym poprzez przyjęcie, że zgodnie z postanowieniem Sądu Apelacyjnego w .L. z dnia [...] lutego 2011 r., Skarb Państwa Nadleśnictwo M. jest posiadaczem lasu, Minister wskazał, iż tak faktycznie jest. Nikt, w tym w szczególności E. sp.
z o.o. władztwa faktycznego nad przedmiotowymi nieruchomościami leśnymi nie pozbawił. Wskazane postanowienie Sądu Okręgowego w Z. sankcjonuje jedynie ten stan rzeczy na czas trwania procesu cywilnego.
Ponadto wskazano, że w stanie faktycznym, którego dotyczy zaskarżona decyzja, tj. na dzień 1 stycznia 2009 r. E. sp. z o.o. nie miała i nadal nie ma przymiotu strony, bowiem w tym okresie to Skarb Państwa był właścicielem wszystkich gruntów leśnych objętych przedmiotowym planem urządzenia lasu. Niezależnie od szeregu postępowań prawnych jakie zostały wszczęte w sprawie wyjaśnienia kwestii wpisów do księgi wieczystej KW nr [...], Minister stwierdził, że Skarb Państwa nabył przedmiotowe nieruchomości z mocy prawa na podstawie przepisów dekretu PKWN z dnia 12 grudnia 1944 r. o przejęciu niektórych lasów na własność Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 15, poz. 82). Nawet gdyby uznać, że do przejęcia tej nieruchomości nie doszło w wyżej wskazanym trybie, to z całą pewnością doszło do tego na podstawie przepisów ustawy z dnia 12 marca 1958 roku o sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego (Dz. U. Nr 17, poz. 71).
Na tę decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosło E. sp. z o.o., z siedzibą w [...], zarzucając wydanie jej z naruszeniem:
- art. 156 § 1 pkt 2 Kpa w związku z art. 19 ust.1 i ustawy o lasach poprzez ich niezastosowanie, mimo iż decyzja zatwierdzająca plan urządzenie lasu w rażący sposób naruszała prawo, podczas gdy dla lasu należało sporządzić plan uproszczony,
- art. 156 § 1 pkt 1 Kpa w zw. z art. 22 ust. 2 ustawy o lasach poprzez ich niezastosowanie, mimo że decyzja zatwierdzająca plan urządzenia lasu była wydana z naruszeniem przepisów o właściwości,
- art. 156 § 1 pkt 4 Kpa poprzez jego niezastosowanie, mimo iż decyzja zatwierdzająca plan urządzenia lasu była skierowana do osoby nie będącej stroną w prawie - stroną lasu powinna być spółka E..
Ponadto w skardze zarzucono sprzeczność istotnych ustaleń faktycznych ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym poprzez przyjęcie, że Skarb Państwa - Nadleśnictwo M. jest uprawnionym posiadaczem lasu, podczas gdy zgromadzony materiał prowadzi do wniosku przeciwnego.
Podnosząc powyższe naruszenia pełnomocnik skarżącej spółki wniósł o uchylenie zaskarżonej oraz poprzedzającej ją decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2011 r. oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że skarżąca spółka ma interes prawny w sprawie bowiem została wpisana w dniu [...] czerwca 2010 r. do księgi wieczystej jako właściciel lasu. Natomiast organ administracji publicznej nie ma uprawnień, by negować stan wynikający z ksiąg wieczystych. Każda decyzja jest wydawana zgodnie ze stanem prawnym i faktycznym nie z dnia złożenia wniosku, ale z dnia jej wydania. W ocenie skarżącego zatwierdzenie planu urządzenia lasu, w którym jako właściciel figuruje Skarb Państwa w sytuacji, gdy las był własnością spółki E. - stanowi rażące naruszenie prawa. Nie ma przy tym znaczenia, czy decyzja ma charakter konstytutywny czy deklaratoryjny. Zdaniem skarżącego fakt wytoczenia procesu o uzgodnienie księgi wieczystej nie ma znaczenia dla kwestii właścicielskich.
W odpowiedzi na skargę Minister Środowiska wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zaprezentowaną w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn niż w niej podniesione.
Jak wynika z akt sprawy Minister Środowiska odmówił stwierdzenia nieważności własnej decyzji z dnia [...] stycznia 2011 r. zatwierdzającej plan urządzenia lasu dla Nadleśnictwa M. na lata 2009-2018 uznając, że skarżąca spółka nie jest właścicielem części obszaru objętego zakresem decyzji o urządzeniu lasu. Rozstrzygnięcie dotyczy bowiem gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa, ponieważ odnosi się do stanu z dnia 1 stycznia 2009 r. i dlatego zastosowanie przepisu art. 19 ust. 1 i ust. 2 ustawy o lasach było w pełni zastosowane.
Tymczasem skarżąca spółka podnosi, że ma interes prawny w postępowaniu nieważnościowym ponieważ od dnia [...] czerwca 2010 r. została wpisana do księgi wieczystej jako właściciel lasu.
Jak natomiast wynika z akt niniejszej sprawy, czego nie kwestionuje skarżący, obecnie toczy się powództwo o uzgodnienie księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym - wytoczone przez Skarb Państwa - Nadleśnictwo M.. Z uwagi na to, że wyłącznie sąd powszechny jest właściwy do oceny ważności wpisu do księgi wieczystej w postępowaniu o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawym, o którym mowa w art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece i z uwagi, że obecnie toczy się takie postępowanie, organ orzekający w niniejszej sprawie winien zawiesić postępowanie administracyjne do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przez sąd powszechny. Jest to bowiem, w ocenie Sądu, zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 Kpa. Pojęcie zagadnienia wstępnego definiuje się bowiem jako sytuację, w której wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, jest uwarunkowane uprzednim rozstrzygnięciem przez inny organ lub sąd.
Stwierdzić należy, iż zgodnie z art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, organ administracyjny jest związany domniemaniem wynikającym z art. 3 tej ustawy, zgodnie z którym domniemywa się, że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawym.
Obaleniu domniemania prawa własności wynikającego z wpisu w księdze wieczystej służy powództwo do sądu powszechnego o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym w trybie art. 10 ust. 1 powołanej ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Prawomocne orzeczenie sądu cywilnego, nakazujące zmianę wpisu w księdze wieczystej, stanowi podstawę do złożenia wniosku o wpis do sądu wieczystoksięgowego.
Uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym wszczętego na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece ma na istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, z uwagi na zawarte w powoływanej ustawie domniemanie o zgodności wpisów dokonanych w księdze wieczystej z obowiązującym stanem prawnym, oraz domniemanie, że w razie niezgodności treści wpisu ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, treść księgi wieczystej rozstrzyga na korzyść tego, kto przez czynność prawną z osobą uprawnioną według treści księgi wieczystej nabył własność lub inne prawo rzeczowe.
Wobec tego rozstrzygnięcie sądu powszechnego będzie miało wpływ na ustalenie kręgu stron postępowania i tym samym ustalenie, czy wniosek pochodził od podmiotu uprawnionego.
Podnieść także należy, że Minister błędnie w rozstrzygnięciu zaskarżonej decyzji, wskazał decyzję od której rozpoznawał ośrodek odwoławczy. Minister
Środowiska nie mógł rozpoznawać środka odwoławczego od decyzji z dnia [...] stycznia 2011 r. zatwierdzającej plan urządzenia lasu dla Nadleśnictwa M. na lata 2009 - 2018 w sytuacji, gdy przedmiotem wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy była decyzja Ministra z dnia [...] maja 2011 r. odmawiająca stwierdzenia nieważności wskazanej decyzji z dnia [...] stycznia 2011 r.
Jednocześnie Sąd nie odniósł się do pozostałych zarzutów ponieważ uznał je za przedwczesne, skoro w sprawie występuje zagadnienie wstępne warunkujące koniecznością zawieszenia postępowania.
W tym stanie rzeczy na podstawie 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) należało orzec jak w pkt 1 sentencji.
W pkt 2 orzeczono na podstawie art. 200 i 205 § 2 cyt. ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło