IV SA/Wa 1480/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.M., I.K., A.C., W.C., M.N., R.N.,, E.T., E.T., D.M., P.M., A.M., M.M., U.M., P.R., K.S., K.S., I.W., M.M., E.W., Z.M., M.P., T.P., M.U., W.U., H.S., A.K., A.L., M.S., R.S., I.O. na zarządzenie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. z dnia [...] września 2016 r. w przedmiocie ustanowienia planu ochrony dla rezerwatu przyrody L. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie solidarnie na rzecz ww. skarżących kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Zarządzeniem z 22 września 2016 r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Warszawie (dalej: "organ", "RDOŚ") ustanowił plan ochrony dla rezerwatu przyrody Las [...]. Pismem z 20 grudnia 2022 r. skarżący reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika wezwali organ do usunięcia naruszenia prawa. Zarządzeniem z 15 listopada 2023 r. sąd wezwał pełnomocnika organu do uzupełnienia akt administracyjnych poprzez nadesłanie dowodu doręczenia pełnomocnikowi skarżących pisma organu z 3 stycznia 2023 r. ZRP.0251.7.2022.MG.2 stanowiącego odpowiedź organu na wezwanie do naruszenia do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na wezwanie organ przy piśmie z 20 listopada 2023 r. wyjaśnił, iż rzeczone pismo nie zostało doręczone przez organ pełnomocnikowi skarżących, lecz jego odpis wraz z pismem do sprawy o sygn. akt IV SA/Wa 2077/23 został nadesłany bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, celem przekazania do pełnomocnika skarżących. Sąd doręczył pełnomocnikowi skarżących odpis pisma z 3 stycznia 2023 r. stanowiący odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Korespondencja sądowa została skutecznie doręczona na adres kancelarii pełnomocnika skarżących w dniu 13 stycznia 2022 r. W dniu 22 czerwca 2023 r. została złożona skarga na wskazane na wstępie zarządzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 63 ust. 1 ustawy z 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2015 r. poz. 525 ze zm.), zwanej dalej w.a.r. w brzmieniu przed nowelizacją dokonaną ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r., poz. 935), zwanej dalej ustawą nowelizującą, każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone przepisem aktu prawa miejscowego, wydanym przez wojewodę lub organ niezespolonej administracji rządowej, w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu organu, który wydał przepis, lub organu upoważnionego do uchylenia przepisu w trybie nadzoru do usunięcia naruszenia, zaskarżyć przepis do sądu administracyjnego. Powołane wyżej brzmienie przepisu art. 63 ust. 1 ustawy w.a.r.w – obowiązujące do dnia 1 czerwca 2017 r. – ma zastosowanie w niniejszej sprawie z uwagi na treść art. 17 ust. 2 ustawy nowelizującej, który stanowi, że przepisy art. 52 i art. 53 ustawy zmienianej w art. 9 (dot. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz przepisy ustaw zmienianych w art. 2, art. 6, art. 7 i art. 11 (dot. ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie) w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w brzmieniu sprzed nowelizacji, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W konsekwencji, w okolicznościach niniejszej sprawy, w której kwestionowane zarządzenie [będące w myśl art. 19 ust. 6 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2015 r., poz. 1651 ze zm.) aktem prawa miejscowego] podjęto w dniu 22 września 2016 r., skargę należało poprzedzić wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa, co skarżący uczynili 20 grudnia 2022 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym). W myśl natomiast art. 53 § 2 P.p.s.a. w brzmieniu sprzed omawianej nowelizacji, w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Odpowiedź na pismo z 3 stycznia 2023 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących 13 stycznia 2023 r. przez sąd. Przedmiotowa skarga została wniesiona do organu 22 czerwca 2023 r., tj. po upływie 160 dni. Mając na uwadze ww. przepisy ustawy P.p.s.a. sprzed nowelizacji sąd stwierdza, że skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd przyjął, że skarżących obowiązywał trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi liczony od dnia doręczenia pisma z 3 stycznia 2023 r. stanowiącego odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Wyjaśnić należy, iż przyjęcie nawet, że organ nie udzielił odpowiedzi pełnomocnikowi skarżących na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa stanowiłoby również podstawę do uznania, że w sprawie nie został zachowany termin do wniesienia skargi do sądu, bowiem upływał on w dniu 14 lutego 2023 r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 P.p.s.a. skargę odrzucił. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.