IV SA/Wa 1498/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenie [...] o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa" w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrok oddalający skargę Stowarzyszenia [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W, z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia ogłosił w dniu 9 grudnia 2011 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1058/11). Wniosek Stowarzyszenia [...] został zgłoszony dnia 16 grudnia 2011 r. (data stempla pocztowego – k. 80, zgodnie z art. 83 § 3 ppsa oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu), zatem w terminie określonym w art. 141 § 2 ppsa. Jednakże wniosek nie pochodzi od strony postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z art. 141 § 2 ppsa wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku musi zostać złożony przez stronę postępowania, tj. przez skarżącego, organ lub uczestnika postępowania. Natomiast Stowarzyszenie [...] nie występowało w toczącym się postępowaniu sądowym pod sygn. akt IV SA/Wa 1498/11 w żadnej z wyżej wymienionych ról procesowych. Ponadto wyjaśnić należy, iż postępowanie administracyjne toczące się z wniosku miasta W, z dnia [...] września 2008 r. dotyczyło ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację instalacji do odzysku lub unieszkodliwiania odpadów innych niż niebezpieczne przy zastosowaniu procesów termicznych w ramach modernizacji i rozbudowy Zakładu Unieszkodliwiania Stałych Odpadów Komunalnych. Od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez Prezydenta W, w dniu 16 czerwca 2009 r. odwołanie wniosło m.in.: Stowarzyszenie [...]. Decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W, umorzyło postępowanie odwoławcze stwierdzając w szczególności, że odwołanie Stowarzyszenia [...] zostało złożone przez podmiot nieuprawniony (nie posiadający legitymacji do wniesienia odwołania). Stowarzyszenie [...] nie zaskarżyło w/w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W,, zatem w stosunku do niego rozstrzygnięcie to stało się ostateczne i prawomocne. Niemniej skargę na w/w decyzję wniosło Stowarzyszenie [...], po rozpoznaniu której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w pkt I prawomocnego wyroku z dnia 10 grudnia 2010 r. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W, z dnia [...] listopada 2009 r. w zakresie jakim umorzono postępowanie odwoławcze zainicjowane odwołaniem tegoż Stowarzyszenia (sygn. akt IV SA/Wa 2082/09). Sprawa wróciła zatem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W,, które rozpoznało merytorycznie odwołanie Stowarzyszenia [...] (zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r.), jednakże za strony postępowania administracyjnego nie traktując innych Stowarzyszeń (w tym Stowarzyszenia [...]), co do których decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W, z dnia [...] listopada 2009 r. stała się ostateczna. Natomiast sam fakt bycia uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2082/09, nie czyni ze Stowarzyszenia [...] automatycznie uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego toczącego się w niniejszej sprawie tj. pod sygn. akt IV SA/Wa 1498/11. Wskazać bowiem należy, że przedmiot postępowania w obu tych sprawach był odmienny: w pierwszej ze spraw Sąd oceniał legalność umorzenia postępowania przez organ administracji, zaś w drugim postępowaniu merytorycznie kontrolował decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody. Mając na względzie powyższe, a więc, że Stowarzyszenie [...] nie było zarówno stroną postępowania sądowoadministracyjnego, jak również postępowania administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 141 § 3 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.