IV SA/Wa 1510/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska - Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 1 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej A. Sp. z o.o. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Dnia 28 lipca 2010 r. (data stempla pocztowego) A. Sp. z o.o., dalej zwana "Spółką", wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania . W odpowiedzi organ wniósł o oddalenie skargi. Zarządzeniem z dnia 27 sierpnia wezwano skarżącą do uzupełnienie braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej (wskazując, że chodzi o aktualny wypis z KRS), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego skargi. Brakami formalnymi skargi są braki, o których mowa w art. 46-47 i art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa". Wskazać należy, że osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w jej imieniu (art. 28 § 1 ppsa). Ponadto zgodnie z art. 29 ppsa organ osoby prawnej ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ppsa skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest - zgodnie z art. 29 ppsa aby organ lub osoby uprawnione do działania w imieniu osoby prawnej wykazały dokumentem swoje umocowania przy pierwszej czynności w postępowaniu. Pamiętać bowiem należy, iż zgodnie z art. 28 § 1 ppsa osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w jej imieniu. Jednocześnie powyższy brak może zostać usunięty przez stronę na wezwanie Sądu, w którym to zostanie dokładnie określony brak i termin, w jakim strona winna go uzupełnić oraz pouczenie o skutkach nieuzupełnienia braku we wskazanym terminie (art. 49 § 1 ppsa). Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Czyniąc zadość przywołanym normom prawnym zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2010 r. wezwano Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (wskazując na aktualny wypis z KRS), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres wskazany przez Spółkę w skardze, jednakże pomimo dwukrotnego prawidłowego awizowania, przesyłka nie została podjęta w terminie. Wskazać należy, iż przesyłkę pozostawiono na okres czternastu dni w placówce pocztowej w dniu 3 września 2010 r., o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce oddawczej. W razie nieodebrania pisma złożonego w placówce pocztowej, stosownie do treści art. 73 ppsa przyjmuje się, że doręczenie pisma nastąpiło w ostatnim dniu czternastodniowego okresu, przez jaki przechowywana była przesyłka. W związku z powyższym należało uznać, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi został skutecznie doręczony Spółce w dniu 17 września 2010 r. - k. 23. Jednakże wezwanie pozostało bez odpowiedzi, tak więc skarga Spółki dotknięta jest brakiem uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu. Skutkiem czego skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa należało odrzucić, czemu dał wyraz Sąd w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie skarżącej uiszczonego wpisu sądowego, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.