IV SA/Wa 1513/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska - Baran po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2015 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi J. K. na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić wniosek W piśmie z dnia 26 lutego 2016 r. J. K. po raz kolejny wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie z jego skargi na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu wniosku podał, że Sąd rozpatrując poprzednie wnioski w ogóle nie odniósł się do zarzutu skarżącego dotyczącego przebiegu Trasy [...] przez działki nr [...] i [...]. Wskazał, że Studium w ogóle nie uwzględnia Trasy [...], dlatego zmienia sytuację prawną właścicieli nieruchomości którzy w aktach notarialnych mają zapis o przebiegu tej trasy. Sytuacja prawna właścicieli nieruchomości posiadających działki nr [...] i [...] przez które przebiega Trasa zasadniczo różni się od sytuacji prawnej tych samych właścicieli, przez które Trasa nie przebiega. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy podnieść, że Sąd potraktował wniosek J. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, w sprawie z jego skargi na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego jako kolejny wniosek o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2015 r. Stosownie do art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwana dalej Ppsa) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W ocenie Sądu ponowny wniosek skarżącego nie wskazuje na zmiany okoliczności sprawy, wobec tego nie może zostać uwzględniony. Zarówno Sąd I. instancji jak i Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszej sprawie wielokrotnie wskazywały, że zaskarżona uchwała nie powoduje skutków o jakich mowa w art. 61 § 3 Ppsa. We wniosku z 26 lutego 2016 r. skarżący nie podał żadnych nowych okoliczności, przedstawił tożsame argumenty jakie prezentował w poprzednich wnioskach. Nie można zatem uznać, że nastąpiła zmiana okoliczności w sprawie. Wskazać należy, że w postanowieniu z dnia 26 listopada 2015 r. Sąd wyjaśnił skarżącemu, że zaskarżona uchwała nie wpływa na sytuację prawną właścicieli nieruchomości znajdujących się na terenie danej gminy lub gmin sąsiednich, w przeciwieństwie do zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, którego ustalenia kształtują, wraz z innymi przepisami, sposób wykonywania prawa własności nieruchomości (art. 6 ust. 1 ustawy). Sąd wskazał wówczas również, że kwestia przebiegu Trasy [...] nie ma znaczenia dla rozstrzygania kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. Nie może zatem stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku. Na marginesie jedynie należy wskazać, że z pisma pełnomocnika organu z dnia 2 marca 2016 r. wynika, że obowiązujący Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa [...] z dnia [...] lipca 2014 r. nie przewiduje realizacji inwestycji celu publicznego pn. Trasa [...]. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art.165 w zw. z 61 § 3 Ppsa orzekł jak w sentencji.