IV SA/Wa 1522/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M., M. O. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: odrzucić skargę. W dniu 18 maja 2016 r. T. M., M. O. i W. K. wnieśli za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie [...] wraz z niezbędną infrastrukturą i obiektami towarzyszącymi na działkach nr [...] i [...] położonych w miejscowości [...], gmina [...]. Zarządzeniem z dnia 20 czerwca 2016 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżących do solidarnego uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych poprzez podpisanie skargi przez wszystkich skarżących w siedzibie Sądu albo nadesłanie do Sądu podpisanego egzemplarza skargi oraz nadesłanie trzech odpisów skargi. Wezwania powyższe, wraz ze stosownymi pouczeniami o konsekwencjach ich niewykonania, zostały skutecznie doręczone skarżącym w dniu 29 czerwca 2016 r. W odpowiedzi na powyższe wezwania w dniu 6 lipca 2016 r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej) nadesłane zostały trzy odpisy skargi podpisane przez wszystkich skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Jak wynika z akt sprawy, skarżący wykonali w sposób nieprawidłowy zarządzenie Przewodniczącej Wydziału i nie nadesłali wymaganych odpisów skargi dla doręczenia ich występującym w sprawie uczestnikom postępowania, co obliguje Sąd do odrzucenia skargi. Stanowisko to jest zgodne z uchwałą składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (dostępna na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), w świetle której niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 tej ustawy, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Wyjaśnić bowiem należy, że skarżący zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 20 czerwca 2016 r. zostali wezwani do podpisania skargi przez wszystkich skarżących w siedzibie Sądu albo nadesłanie do Sądu podpisanego egzemplarza skargi z uwagi na fakt, że wniesiona skarga nie została przez nich podpisana. Prócz tego zarządzeniem tym skarżący zostali wezwani do nadesłania dodatkowo trzech odpisów skargi dla doręczenia ich występującym w sprawie uczestnikom postępowania. Nadesłane w dniu 6 lipca 2016 r. trzy odpisy skargi nie stanowią zadość wezwaniu, bowiem jeden z tych egzemplarzy skargi musiał być wszyty do akt sądowych sprawy z uwagi na fakt, że pierwotny egzemplarz skargi, którą wszczęte zostało postępowanie sądowoadministracyjne nie został opatrzony podpisami skarżących. Z tej przyczyny w aktach sprawy pozostały dwa podpisane odpisy skargi przeznaczone dla doręczenia występującym w sprawie trzem uczestnikom postępowania, co oznacza, że skarżący nadesłali za mało o jeden odpis skargi. Wskazać jednocześnie należy, że decyzja Kolegium z dnia [...] kwietnia 2016 r. jest także przedmiotem skargi w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1521/16, w której skarżący są uczestnikami postępowania i będą mogli brać w niej udział, a także wnosić stosowne środki odwoławcze na wydane w sprawie orzeczenia. Innymi słowy, odrzucenie skargi w przedmiotowej sprawie, nie pozbawia T. M., M. O. i W. K. możliwości udziału w innym postępowaniu sądowym, którego przedmiotem jest kontrola legalności decyzji z dnia [...] kwietnia 2016 r. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.