IV SA/Wa 1525/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie asesor WSA Marian Wolanin, asesor WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2007 r. sprawy ze skargi M. Z. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania - oddala skargę - IV SA/Wa 1525/07 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia (...) maja 2007 r. nr (...) Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, zwany dalej "MSWiA", stwierdził uchybienie przez M. Z., zwaną dalej "skarżącą", terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia (...) kwietnia 2007 r. nr (...), odmawiającą skarżącej udostępnienia danych adresowych w zakresie zgodnym z wnioskiem. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia MSWiA wskazał, iż decyzję z dnia (...) kwietnia 2007 r. doręczono skarżącej w dniu 27 kwietnia 2007 r., co potwierdza zwrotne poświadczenie odbioru. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nadany został na poczcie w dniu 12 maja 2007 r., a zatem jeden dzień po upływie czternastodniowego terminu na jego wniesienie, o którym to terminie pouczono skarżącą w decyzji z dnia (...) kwietnia 2007 r. W związku z powyższym należało na podstawie art.134 k.p.a. stwierdzić uchybienie terminu do złożenia wniosku. W skardze na postanowienie MSWiA skarżąca przyznała, iż rzeczywiście uchybiła terminowi. Skarżąca wyjaśniła, iż decyzję z dnia (...) kwietnia 2007 r. otrzymała na krótko przed wyjazdem na długi weekend, w związku z czym nie zdążyła nadać wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy niezwłocznie. Uczyniła to dopiero po powrocie do W. Skarżąca podniosła, iż bardzo przeprasza za wynikłe z jej winy opóźnienie, prosi o przywrócenie terminu, jak również wydanie pozytywnej decyzji w przedmiocie objętym decyzją MSWiA z dnia (...) kwietnia 2007 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało oddalić, albowiem zaskarżone postanowienie MSWiA jest zgodne z przepisami regulującymi postępowanie administracyjne, obowiązującymi w dacie jego wydania. Warunkiem rozpoznania co do meritum wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją wydaną przez ministra jest złożenie tego wniosku w 2 terminie czternastu dni od daty doręczenia decyzji (art.127§3 w zw. z art.129§2 k.p.a.). Spełnienie się tego warunku musi organ zbadać w pierwszej kolejności. Ustalenie, iż wnioskodawca wspomnianemu terminowi uchybił, obliguje organ do stwierdzenia tego faktu w formie postanowienia (art.134 k.p.a.), co zamyka drogę do skontrolowania prawidłowości orzeczenia merytorycznego. Jednodniowe uchybienie terminowi przez skarżącą nie jest przez nią kwestionowane. Na znajdującym się w aktach administracyjnych sprawy zwrotnym poświadczeniu odbioru decyzji z dnia (...) kwietnia 2007 r. widnieje adnotacja o odbiorze przesyłki w dniu 27 kwietnia 2007 r. Czternastodniowy termin zapoczątkowany tą datą upłynął z dniem 11 maja 2007 r., co oznacza, iż wnosząc o ponowne rozpatrzenie sprawy dopiero w dniu następnym (12 maja 2007 r.), ustawowemu terminowi skarżąca uchybiła (decyzja z dnia (...) kwietnia 2007 r. zawierała prawidłowe pouczenie w tym zakresie). Kodeks postępowania administracyjnego stwarza stronie, która uchybiła terminowi czynności procesowej, możliwość ubiegania się - w uzasadnionych przypadkach - o jego przywrócenie. Zgodnie z art. 58§1 k.p.a. w razie uchybienia terminu należy przywrócić go na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin (art.58§2 k.p.a.). Zgodnie z art. 59§2 w związku z art.127§3 k.p.a. o przywróceniu terminu do wniesienia o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją ministra postanawia ostatecznie ten minister. Skarżąca nie skorzystała z przywołanego wyżej trybu w postępowaniu administracyjnym, w związku z czym MSWiA był zobowiązany do zastosowania art.134 k.p.a. Abstrahując od powyższego należy stwierdzić, iż podane w skardze przyczyny uchybienia terminu (konieczność poczynienia przygotowań do wyjazdu rekreacyjnego oraz zbyt późny powrót do domu) nie dawałaby organowi wystarczających podstaw do uznania, iż uchybienie terminu było przez stronę niezawinione. W świetle utrwalonego stanowiska orzecznictwa i doktryny kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się bowiem 3 z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. W konsekwencji to na stronie ciąży obowiązek uwiarygodnienia, poprzez przedstawienie stosownej argumentacji, że dochowała ona należytej staranności, jednakże dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody, niezależnej od osoby zainteresowanego i istniejącej przez cały czas, aż do wniesienia wniosku. Należy jednocześnie wskazać, odnosząc się w tym zakresie do wniosku skargi, iż sąd administracyjny nie ma kompetencji do przywracania terminów obowiązujących w postępowaniu administracyjnym. Mając jednakże na uwadze fakt, iż odmowne załatwienie przez MSWiA wniosku skarżącej decyzją z dnia (...) kwietnia 2007 r. wyniknęło wyłącznie z powodu nieodebrania przez S. K. kierowanej do niego przez organ korespondencji (a zatem z racji wystąpienia przeszkody nie o charakterze materialnoprawnym a wyłącznie procesowym), uznać należy, iż skarżąca może ponownie złożyć podanie o udostępnienie przez MSWiA danych osobowych (brak res iudicata). Z tej racji należało orzec jak w sentencji na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).