IV SA/Wa 1532/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Anna Szymańska Sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 28 października 2016 r. sprawy ze skargi A. B. i M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących (A. B. i M. B.) solidarnie kwotę 100 zł (słownie: stu złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. W uzasadnieniu powyższego postanowienia organ podał, że decyzją Wójta Gminy [...] stwierdził zmianę stanu wody na gruntach oznaczonych nr ew. [...] i [...] położonych w [...] ze szkodliwym wpływem na grunt oznaczony nr ew. [...] położony w [...] i nakazał współwłaścicielom, to jest małżonkom M. B. i A. B. przywrócenie stanu poprzedniego na gruncie oznaczonym ew. jako nr [...]. Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli M. i A. B.. Odwołanie to zostało wniesione po upływie ustawowego terminu, a wniosek o jego przywrócenie nie został uwzględniony postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r. W konsekwencji Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wyrokiem z dnia 1 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Sąd stwierdził, że wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] lipca 2013 r. W ocenie Sądu postanowienie o odmowie przywrócenia terminu i stwierdzeniu uchybienia terminu są ze sobą związane merytorycznie i pozostają w bezpośrednim związku, co przemawiało za podjętym rozstrzygnięciem. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, wywodząc, że decyzja została doręczona skarżącym w dniu 18 lipca 2013 r., a zatem termin do złożenia odwołania upłynął w dniu 1 sierpnia 2013 r. Odwołanie zaś zostało złożone w dniu 7 października 2013 r. Skargę na powyższe postanowienie wnieśli M. i A. B. zarzucając naruszenie art. 104 k.p.a. w zw. z art. 126 k.pa polegające na wydaniu dwóch odrębnych postanowień rozstrzygających tą sprawę. W ocenie skarżących wydanie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania czyni zbędnym celowość i konieczność wydawania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1595/16 uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest z zasadna, ale z innych przyczyn niż w niej podniesione. W pierwszej kolejności zauważyć należy, że podniesiony w skardze zarzut dotyczący bezcelowości wydawania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu w przypadku wydania postanowienia dotyczącego odmowy przywrócenia terminu był przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zawartej w wyroku z dnia 1 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził wówczas, że w orzecznictwie odnotowano poglądy o zbędności wydawania rozstrzygnięcia w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu jeśli orzeczono o odmowie przywrócenia terminu. Sąd ocenił, że taki pogląd jest zbyt daleko idący i uznała za zasadne równoległe orzekanie o przywróceniu terminu i jego ewentualnych uchybieniu. Podkreślić należy, że zgodnie z art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postepowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postepowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Skoro w rozpoznawanej sprawie przepisy prawne nie uległy zmianie, to organy, jak i Sąd związane są oceną prawną i wskazaniami, zawartymi w wyroku z dnia 1 czerwca 2015 r. Podkreślić jedynie należy, za zapatrywaniem zawartym w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 maja 2012 r., że sygn. akt 297/11, że z treści przepisu art. 134 k.p.a. ani też z treści innego przepisu procedury administracyjnej nie wynika zakaz stosowania tej regulacji w przypadku, gdy do organu wraz ze spóźnionym odwołaniem wpływa wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia środka odwoławczego. Dopuszczalne jest więc wydanie zarówno postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu jak i o odmowie jego przywrócenia. Bez znaczenia w rozpoznawanej sprawie jest okoliczność, że postanowienia te zostały wydane jako odrębne orzeczenia, gdyż oba pochodzą z tej samej daty, a wiec zostały wydane w dniu [...] grudnia 2015 r. Wskazać jednakże należy, co już uczynił w wyroku z dnia 1 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, że pomiędzy stwierdzeniem uchybienia terminu a przywróceniem terminu istnieją ścisłe powiązania systemowe. Postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania jest ostateczne, ale w przypadku złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego nie staje się ono ostateczne. Uchylenie go przez sąd administracyjny powoduje, że brak jest podstaw do stwierdzenia zaistnienia przesłanki uchybienia terminu, warunkującej wydanie postanowienia na podstawie art. 134 k.p.a. (por. wyrok z 4 lipca 2013 r., sygn. akt II OSK 588/12). Skoro więc postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji z dnia [...] lipca 2013 r. zostało uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2016 r. wydanym, w sprawie IV SA/Wa 1595/16, to koniecznym stało się uchylenie także postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ winien mieć na względzie powyższe rozważania. Mając na względzie powyższe w oparciu art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie 1 wyroku. O kosztach rozstrzygnięto na podstawie art. 200 p.p.s.a.