IV SA/Wa 1543/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi B. J. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego - oddala skargę - W. sp. z o. o. w S. pismem z dnia 31 marca 2006 r. wniosła do Wójta Gminy K. o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie kanalizacji sanitarnej w gminie K. w postaci wykonania obiektu budowlanego o charakterze liniowym, bez nadbudowy nadziemnej, o długości przewodów kanalizacyjnych wynoszącej ok. 85 km, przy powierzchni zajętej podczas prac budowlanych wynoszącej ok. 255.990 m². Wójt Gminy K. sporządził projekt decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia i przy piśmie z dnia 30 maja 2006 r. przesłał go do uzgodnienia do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S., który postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006 r. uzgodnił ten projekt bez uwag w zakresie oddziaływania na środowisko. Pismem z dnia 4 grudnia 2009 r. B. J. zwróciła się do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. o stwierdzenie nieważności postanowienia tego organu z dnia [...] czerwca 2006 r. w części dotyczącej wsi K. i zabytkowego parku, stanowiącego własność wnioskodawczyni. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w S. wniosek ten przekazał postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. do rozpatrzenia według właściwości Państwowemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Sanitarnemu w G. (od dnia 1 stycznia 2010 r. - [...] Państwowemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Sanitarnemu). Postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny nie stwierdził nieważności postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. z dnia [...] czerwca 2006 r. o uzgodnieniu bez uwag projektu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia. Zażalenie na postanowienie z dnia [...] marca 2010 r. wniosła B. J. wskazując, że przedmiotowa inwestycja jest zlokalizowana na zabytkowym obszarze wsi K. (działki ew. nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...]). Na tym obszarze położona jest nieruchomość B. J. o pow. 5,8 ha, a na niej znajdują się nielegalne instalacje ściekowe gminy K. i prywatnych spółek w tym bezodpływowy zbiornik ścieków na działce ew. nr [...], obciążający zabytkowy park. W piśmie z dnia 29 maja 2010 r. żaląca się wskazała, że jej interes prawny wynika z bezprawnego obciążania należącej do niej działki ew. nr [...] przez gminę K. rurociągiem ściekowym będącym jej własnością, zbierającym ścieki z wielu nieruchomości do zbiornika ścieków na działce ew. nr [...]. Ponadto wskazała, iż ścieki gminne są odprowadzane do parku także z działek ew. nr [...] i [...], a po realizacji inwestycji gmina nadal zamierza wykorzystywać park do swych celów z tym, że ścieki gminne z działek ew. nr [...] i [...] będą prowadzone przez należącą do żalącej się działkę ew. nr [...] (droga), a ścieki z obszaru pozostałej części wsi oraz z działek ew. nr [...] i [...] będą prowadzone rurociągiem z działki ew. nr [...] przez należącą do żalącej się działkę ew. nr [...] do nowego zbiornika ścieków na działce ew. nr [...]. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. Główny Inspektor Sanitarny uchylił postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] marca 2010 r. w całości i umorzył postępowanie pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawczyni nie ma interesu prawnego w żądaniu stwierdzenia nieważności postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. z dnia [...] czerwca 2006 r. o uzgodnieniu bez uwag projektu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia. Zgodnie bowiem z art. 157 § 2 w związku z art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "k. p. a.", postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Stosownie natomiast do art. 28 k. p. a. stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Wskazanie na istnienie gminnych urządzeń ściekowych na nieruchomości stanowiącej własność wnioskodawczyni nie uzasadnia jej interesu prawnego w postępowaniu dotyczącym środowiskowych uwarunkowań dla budowy kanalizacji sanitarnej na terenie gminy K. Organ powołał się także na analogiczne stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. wyrażone w decyzji z dnia [...] stycznia 2010 r. odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] czerwca 2006 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia. Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2010 r. wniosła B. J. W uzasadnieniu skargi wskazała, że nie ustalono stanu faktycznego i prawnego sprawy, co sprawia, że organ nadzoru sanitarnego dla nieokreślonej inwestycji sanitarnej, dla której wymagane jest bezwzględnie opracowanie raportu oddziaływania na środowisko, wydał zgodę sanitarną bez uwag, bez raportu, bez obligatoryjnego udziału społeczeństwa i bez wiedzy, na jakich i czyich nieruchomościach oraz w jaki sposób inwestycja ta będzie przebiegać. Skarżąca zaznaczyła, że nie wyraża zgody na pozostawienie nielegalnych instalacji ściekowych na swojej nieruchomości. Poinformowała o zaskarżeniu do sądu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. wyrażone w decyzji z dnia [...] stycznia 2010 r. odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] czerwca 2006 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia, na którą organ powołał się w zaskarżonym postanowieniu. W piśmie z dnia 13 grudnia 2010 r. skarżąca wskazała m. in., że w aktach sprawy nie ma danych projektu budowlanego budowy kanalizacji sanitarnej dla niektórych działek ew. w K. Skarżąca wniosła także o wezwanie Głównego Inspektora Sanitarnego do uzupełnienia akt administracyjnych o dane projektowe z mapą informacyjną dla celów projektowych ze wskazaniem, które instalacje i na jakich nieruchomościach zostaną rozebrane oraz o dane na jakich nieruchomościach, jakie instalacje zostaną przebudowane, a gdzie będą wybudowane nowe instalacje i jakiego rodzaju. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Przedmiotem skargi jest postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2010 r. o uchyleniu postanowienia [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] marca 2010 r. i umorzeniu postępowania pierwszej instancji. Postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. organ pierwszej instancji nie stwierdził nieważności postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. z dnia [...] czerwca 2006 r. o uzgodnieniu bez uwag projektu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, polegającego na budowie kanalizacji sanitarnej w gminie K. w postaci wykonania obiektu budowlanego o charakterze liniowym, bez nadbudowy nadziemnej. W związku z tym poza zakresem postępowania sądowoadministracyjnego pozostaje ocena zgodności z prawem pozostałych orzeczeń związanych z realizacją przedmiotowej inwestycji, w tym postanowienia Wójta Gminy K. z dnia [...] maja 2010 r. o nienałożeniu na inwestora obowiązku sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko dla przedmiotowego przedsięwzięcia. W zaskarżonym postanowieniu z dnia [...] czerwca 2010 r. Główny Inspektor Sanitarny zdaniem Sądu właściwie uznał, że postępowanie nieważnościowe należy umorzyć z uwagi na brak interesu prawnego skarżącej w kwestionowaniu na drodze nadzwyczajnej postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. z dnia [...] czerwca 2006 r. o uzgodnieniu bez uwag projektu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika bowiem, aby skarżąca była właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości, przez którą ma przebiegać przedmiotowa inwestycja, a wskazanych w projekcie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Również skarżąca nie wykazała powyższej okoliczności, gdyż podając numery działek ew., które stanowią jej własność nie podała tych, których dotyczyłby projekt decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Skarżąca zarówno w toku postępowania administracyjnego, jak i sądowoadministracyjnego wskazywała, że nie godzi się na pozostawienie na swej nieruchomości nielegalnych instalacji ściekowych gminy K. i prywatnych spółek, w tym bezodpływowego zbiornika ścieków na działce ew. nr [...] obciążającego zabytkowy park. Kwestia ta w ocenie Sądu nie była jednak przedmiotem postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem zaskarżonego postanowienia, stąd nie może być przedmiotem badania przez Sąd. Zaskarżone postanowienie dotyczy bowiem uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska dokonanego na etapie przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowej inwestycji, polegającej na budowie kanalizacji sanitarnej. Kwestia ewentualnego istnienia i losów istniejącej już obecnie instalacji ściekowej na terenie gminy K. nie jest przedmiotem zaskarżonego postanowienia. Innymi słowy, istnienie na nieruchomości stanowiącej własność wnioskodawczyni gminnych urządzeń ściekowych nie uzasadnia przyjęcia, iż posiada ona interes prawny w postępowaniu zakończonym wydaniem postanowienia uzgodnieniowego z dnia [...] czerwca 2006 r., jak i postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tego postanowienia. Stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. wyrażone w decyzji z dnia [...] stycznia 2010 r. odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] czerwca 2006 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia, że B. J. nie ma interesu prawnego w postępowaniu w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia nie może mieć co prawda rozstrzygającego znaczenia w niniejszej sprawie, dotyczącej innego aktu administracyjnego, lecz powołanie się przez Głównego Inspektora Sanitarnego na to stanowisko nie czyni zaskarżonego postanowienia wadliwym. Z przedstawionych Sądowi akt sprawy wynika jednoznacznie, że projekt decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody a realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie kanalizacji sanitarnej w gminie K. uzgodnionego przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006 r. nie obejmował nieruchomości stanowiących własność skarżącej. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę zasadnie uznano, że skarżąca nie posiada interesu prawnego do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. z dnia [...] czerwca 2006 r. o uzgodnieniu bez uwag projektu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia, co na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k. p. a. skutkowało uchyleniem postanowienia [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] marca 2010 r. i umorzeniem postępowania pierwszej instancji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 września 2008 r., II OSK 1058/07). W związku z powyższym Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Odnosząc się do zawartego we wniosku skarżącej z dnia 17 grudnia 2010 r. (data wpływu do Sądu 28 grudnia 2010r.) żądania, wyjaśnienia w uzasadnieniu wyroku przyczyn nieuwzględnienia wniosku skarżącej z dnia 13 grudnia 2010r. o odroczenie rozprawy, Sąd wyjaśnia, że pismo skarżącej z dnia 13 grudnia 2010r. wpłynęło do Sądu w dniu 16 grudnia 2010r. o godzinie 9.35 tj. już po zamknięciu rozprawy i wydania wyroku. W związku z tym Sąd nie mógł zająć stanowiska w przedmiocie wniosku o odroczenie rozprawy.