IV SA/Wa 1548/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin (spr.), Sędziowie asesor WSA Agnieszka Wójcik, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 maja 2009 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności aktów własności ziemi 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. M. z Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22 % podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2008 r. znak: [...] o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności aktów własności ziemi wydanych przez Kierownika Wydziału Rolnictwa i Leśnictwa Prezydium Dzielnicowej Rady Narodowej [...], tj. aktu własności ziemi z dnia [...] stycznia 1973 r. nr [...] wydanego na rzecz H. G., z dnia [...] stycznia 1973 r. nr [...] wydanego na rzecz G. G., z dnia [...] stycznia 1973 r. nr [...] wydanego na rzecz A. G., z dnia [...] stycznia 1973 r. nr [...] wydanego na rzecz I. G. oraz z dnia [...] stycznia 1973 r. nr [...] wydanego na rzecz J. G. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji z dnia [...] lipca 2008 r. wskazano na umorzenie postępowania w sprawie, z uwagi na art. 63 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 108, poz. 2108 ze zm.), który wyklucza prowadzenie m.in. postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznych (aktów własności ziemi) wydanych na podstawie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 27, poz. 250 ze zm.), jak w niniejszej sprawie. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2005 r. wniósł M. G., zarzucając nieobjęcie przedmiotem postępowania wszystkich 9 aktów własności ziemi wydanych na podstawie spreparowanej mapy. W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Zgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa do ostatecznych decyzji wydanych na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych, nie stosuje się przepisów kodeksu Sygn. akt IV SA/Wa 1548/08 postępowania administracyjnego dotyczących wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności i uchylenia lub zmiany decyzji. Oznacza to, iż akt własności ziemi z dnia [...] stycznia 1973 r., wskazany w zaskarżonej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2008 r., jako wydany na podstawie art. 1, 5 i 12 ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych, dla H. G. wobec którego skarżący domagał się stwierdzenia nieważności, stał się ostateczny przed dniem wejścia w życie powołanej ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, dlatego nie jest obecnie możliwie wzruszenie tego aktu na podstawie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Natomiast postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności aktów własności ziemi z dnia [...] stycznia 1973 r. nr [...] wydanego na rzecz G. G., z dnia [...] stycznia 1973 r. nr [...] wydanego na rzecz A. G., z dnia [...] stycznia 1973 r. nr [...] wydanego na rzecz I. G. oraz z dnia [...] stycznia 1973 r. nr [...] wydanego na rzecz J. G. przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi podlegało umorzeniu, z uwagi na fakt, iż decyzją z dnia [...] lutego 1989 r. nr [...] Dyrektor Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miasta [...] stwierdził nieważność aktu własności ziemi nr [...], decyzją z dnia [...] lutego 1989 r. nr [...]Prezydent miasta [...] stwierdził nieważność aktu własności ziemi nr [...], decyzją z dnia [...] lutego 1989 r. nr [...] Dyrektor Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miasta [...] stwierdził nieważność aktu własności ziemi nr [...], a decyzją z dnia [...] czerwca 1986 r. nr [...] Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miasta [...] odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności aktu własności ziemi nr [...]. Oznacza to zatem, iż ponowne orzekanie w sprawie stwierdzenia nieważności w/w aktów własności ziemi nie jest dopuszczalne i dlatego postępowanie nadzorcze wobec tych aktów własności ziemi podlegało umorzeniu. Błędnie więc organ odwoławczy przyjął, iż podstawą do umorzenia postępowania nadzorczego wobec aktów własności ziemi z dnia [...] stycznia 1973 r. nr [...],[...],[...] oraz [...] była niedopuszczalność jego prowadzenia, wynikająca z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Sygn. akt IV SA/Wa 1548/08 Błąd ten, nie ma jednak wpływu na wynik rozstrzygnięcia, skoro postępowanie nadzorcze podlegało umorzeniu z innej przyczyny, wyżej podanej. Jednocześnie, zarzutu skarżącego nieobjęcia przedmiotem postępowania 9 aktów własności ziemi nie można uznać za zasadny, ponieważ z akt administracyjnych sprawy nie wynika, aby skarżący występował o stwierdzenie nieważności 9 aktów własności ziemi, wystąpił natomiast o stwierdzenie nieważności jedynie 5 aktów własności ziemi objętych zaskarżoną decyzją. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł, jak w pkt 1 sentencji. O kosztach orzeczono w pkt 2 sentencji wyroku na podstawie art. 250 powołanej ustawy, w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348, ze zm.)