IV SA/Wa 1567/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Leszek Kobylski, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej G. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania - oddala skargę - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...]wydanym na podstawie art. 134 kpa stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez P. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. oraz J. S.A. z siedzibą w Z. od decyzji Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] marca 2009 r. W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. ustaliło, że w sprawie wszczętej na wniosek B. Sp. z o,o. z siedzibą w W. z dnia 5 lutego 2009 r., Prezydent W. wydał decyzję z dnia [...] marca 2009 r. , którą ustalił warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego na lokal biurowy w budynku mieszkalnym wielorodzinny, zlokalizowanym przy ul. [...], na działce nr ewid. [...] z obrębu [...], położonej w [...] W. Od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2009 r. w dniu 3 kwietnia 2009 r. odwołania wniosły: P. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. oraz J. S.A. z siedzibą w Z. Kolegium ustaliło, że Spółce z o.o. P., jako stronie postępowania, decyzja Prezydenta W. z dnia [...] marca 2009 r. została doręczona w dniu 19 marca 2009 r., zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 2 kwietnia 2009 r. Odwołanie złożone w dniu 3 kwietnia 2009 r. bezpośrednio na Biurze Podawczym Urzędu Miasta W. wpłynęło po terminie. Jednocześnie Kolegium ustaliło, ze J. S.A. nie była stroną postępowania administracyjnego, w którym została wydana decyzja Prezydenta W. z dnia [...] marca 2009 r. W tej sytuacji termin do wniesienia odwołania dla tego podmiotu rozpoczyna bieg w dniu, w którym dokonano najpóźniejszego doręczenia decyzji stronom postępowania. Jak wynika z akt sprawy, wnioskodawcy decyzja została doręczona w dniu 16 marca 2009 r., natomiast Spółce z o.o. P. decyzja została doręczona w dniu 19 marca 2009 r. Zatem termin do wniesienia odwołania dla J. S.A. rozpoczął się w dniu 20 1 marca 2009 r. i upłynął w dniu 2 kwietnia 2009 r. Odwołanie J. S.A., które wpłynęło do Urzędu W. w dniu 3 kwietnia 2009 r. należy uznać, że zostało wniesione po upływie terminu. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2009 r. złożyła Wspólnota Mieszkaniowa G., reprezentowana przez J. S.A. z siedzibą w Z., Skarżąca w skardze podniosła, że nie brała udziału w postępowaniu jako strona. Zatem jej odwołanie od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2009 r. winno zostać rozpoznane jako wniosek o wznowienie postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz, U. z 2002 r., nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd, na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 , poz. 1270 ze zm.), rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów, Sąd stwierdził, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2009 r. zostało wydane na podstawie art. 134 kpa z uwagi na przekroczenie przez skarżącą terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2009 r. Art. 134 kpa stanowi, że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekając o zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia bada przede wszystkim, czy w sprawie rzeczywiście doszło do przekroczenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2009 r. Jak wynika z rozdzielnika decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2009 r. nie została ona doręczona Wspólnocie Mieszkaniowej budynków nr [...] położonych przy ul. [...] w W. , w imieniu której zarząd sprawuje J. S.A. z siedzibą w Z. W takiej sytuacji, jak słusznie wskazało Kolegium, termin do złożenia odwołania takiemu podmiotowi liczy się od dnia, w którym dokonano najpóźniejszego doręczenia decyzji stronom postępowania. W przedmiotowej sprawie, doręczeniem tym, było doręczenie decyzji Spółce z o.o. P., które miało miejsce w dniu 19 marca 2009 r. Odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie (art. 129 § 1 i 2 kpa). Stosownie do art. 57 § 1 kpa, jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. Biorąc pod uwagę powyższe, termin do wniesienia odwołania dla Wspólnoty Mieszkaniowej budynków nr [...] położonych przy ul. [...] w W. , reprezentowanej przez J. S.A, rozpoczął bieg w dniu 20 marca 2009 r. i upłynął dnia 2 kwietnia 2009 r. Słusznie zatem Kolegium uznało, że złożone przez J. S.A. w dniu 3 kwietnia 2009 r. odwołanie bezpośrednio na Biurze Podawczym Urzędu Miasta W., Wydział Obsługi Mieszkańców dla [...] wpłynęło po terminie. W skardze skierowanej do Sądu, skarżąca podniosła, że nie brała udziału w postępowaniu jako strona. Zatem jej odwołanie od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2009 r, należało potraktować jako wniosek o wznowienie postępowania. W ocenie Sądu, ze stanowiskiem tym nie można się zgodzić. Zgodnie z art. 145 § 1 kpa może być wznowione postępowanie, które zakończone zostało decyzją ostateczną. Niedopuszczalne jest wznowienie postępowania zakończonego decyzją, która nie ma przymiotu ostateczności. W dniu 3 kwietnia 2009 r., tj. w dacie złożenia przez J. S.A. odwołania decyzja Prezydenta W. z dnia [...] marca 2009 r. nie była ostateczna. Na decyzje tę odwołanie złożyła również Spółka z o.o. P. Organ I instancji stosownie do art. 133 kpa obowiązany był nadać odwołaniu bieg przez przekazanie organowi odwoławczemu odwołania wraz z aktami sprawy w terminie 7 dni od dnia, w którym otrzymał odwołanie, jeżeli w tym terminie nie wydał nowej decyzji w myśl art. 132 kpa. W przedmiotowej sprawie organ I instancji nie wydał decyzji w trybie art. 132 kpa, natomiast przy piśmie z dnia 8 kwietnia 2009 r. przekazał odwołanie P. Sp. z o.o. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Obowiązek przesłania odwołania powstaje także w sytuacji, gdy zachodzi konieczność rozstrzygnięcia o dopuszczalności odwołania lub wydania orzeczenia w przedmiocie zachowania terminu do wniesienia odwołania. Powyższe kompetencje przysługują bowiem wyłącznie organowi odwoławczemu. Organ I instancji nie jest uprawniony do nienadania biegu odwołaniu (Iserzon, Starościak Komentarz s. 232). Zatem w przypadku stwierdzenia przez organ odwoławczy w toku czynności wstępnych niezachowania przez stronę ustawowego terminu do wniesienia odwołania, do czasu wydania przez organ odwoławczy postanowienia w trybie art. 134 kpa niemożliwe jest orzekanie w przedmiocie wznowienia postępowania. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.