IV SA/Wa 1570/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi W. H. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia (...) lipca 2008 r. nr (...) w przedmiocie zawieszenia wykonywania uprawnień zawodowych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Głównego Geodety Kraju na rzecz skarżącego W. H. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżoną decyzją z dnia (...) lipca 2008 r. Nr (...) Główny Geodeta Kraju utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia (...) września 2007 r. o zawieszeniu wykonywania uprawnień zawodowych w zakresie geodezji przez W. H. do czasu ponownego złożenia egzaminu z wynikiem pozytywnym. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdzono, iż (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego po ponownym zbadaniu sprawy podtrzymał swoje stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 31.07.2007r. oraz przedstawił obszerne uzasadnienie popełnionych przez W. H. nieprawidłowości w związku z wykonywanymi pracami geodezyjnymi, przesyłając ponadto akta czterech spraw z postępowania skargowego na działalność zawodową W. H. Opisując popełnione przez skarżącego błędy w poszczególnych sprawach, i uwzględniając dodatkowe wyjaśnienia (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz pisma skarżącego, Główny Geodeta Kraju wskazał, iż skarżący nie dopełnił obowiązków wynikających z przepisów prawa, a tym samym wykazał brak znajomości przepisów prawa z zakresu geodezji i kartografii. Z ustanowionymi przepisami prawa nie należy polemizować, zaś należy je stosować w toku wykonywania prac geodezyjnych, aby swoją działalnością zawodową nie powodować składania skarg, które w toku ich badania okazują się zasadne. Przedstawione we wniosku skarżącego z dnia 18 października 2007 r. stwierdzenia dotyczące lakoniczności i ogólnikowości uzasadnienia decyzji zaświadczają w swej istocie o braku nie tyko znajomości przepisów prawa z tego zakresu, ale również o braku poczucia odpowiedzialności za wykonywane prace geodezyjne. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia (...) lipca 2008 r. W. H. zarzucił naruszenie art. 7, art. 10, art. 77, art. 80 i art. 107 kpa. W uzasadnieniu skargi odwołano się do zarzutów przedstawionych w złożonym uprzednio wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i jednocześnie podniesiono, iż merytoryczna treść uzasadnienia decyzji zawarta jest tylko w dwóch akapitach, co potwierdza zarzut lakoniczności i ogólnikowości tego uzasadnienia, jako naruszającego art. 107 kpa. W większości zarzuty organu orzekającego są gołosłowne. O ile zaś organ orzekający wskazał (...) Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na potrzebę wykonania obowiązku nałożonego art. 10 kpa, o tyle sam naruszył ten przepis, wydając zaskarżoną decyzję bez zapewnienia skarżącemu prawa do zapoznania się ze zgromadzonym materiałem i złożenia stosownych wyjaśnień. Naruszenie to uniemożliwiło skarżącemu ustosunkowanie się do zgromadzonego materiału i złożenie stosownych wyjaśnień oraz zgłoszenie wniosków dowodowych. Niezgadzając się z opisem spraw skargowych przedstawionym przez (...) Wojewódzkiego Sygn. akt IV SA/Wa 1570/08 Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, jak też z konkluzjami co do naruszenia prze niego przepisów prawa, skarżący zamierzał złożyć w tym zakresie stosowne wyjaśnienia, jednakże na skutek pozbawienia go prawa czynnego udziału w postępowaniu nie mógł tego zrobić. W odpowiedzi na skargę Główny Geodeta Kraju wniósł o jej oddalenie, przytaczając motywy zaskarżonej decyzji i jednocześnie wskazując, iż przy jej podejmowaniu miał na względzie m.in. stanowisko (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem art. 10 §1 kpa, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Skoro bowiem Główny Geodeta Kraju oparł swoje rozstrzygnięcie - co sam przyznał w odpowiedzi na skargę - m.in. na stanowisku przedłożonym przez (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, zawartym w piśmie z dnia 27 maja 2008 r., to skarżący miał prawo oczekiwać, stosownie do art. 10 §1 kpa, iż organ orzekający umożliwi skarżącemu ustosunkowanie się do całej dokumentacji zebranej w sprawie, przed wydaniem decyzji. Sam fakt przesłania przez (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego swojego pisma z dnia 27 maja 2008 r. także do wiadomości skarżącego, nie wyłączył obowiązku Głównego Geodety Kraju umożliwienia skarżącemu wypowiedzenia się co do zebranego w sprawie materiału dowodowego, skoro w czasie uzyskania stanowiska (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego skarżący nie wiedział, czy Główny Geodeta Kraju zakończył postępowanie dowodowe w sprawie. Wydanie decyzji administracyjnej skutkującej ograniczeniem konstytucyjnego prawa wyboru i wykonywania zawodu (art. 65 ust. 1 Konstytucji RP) musi być poprzedzone zachowaniem wszystkich wymogów prawnych gwarantujących ustawowe uprawnienie strony do ustosunkowania się wobec materiału dowodowego uznanego przez organ orzekający za dający podstawę do czasowego zawieszenia wykonywania uprawnień zawodowych, bez których strona nie może wykonywać wybranego przez siebie zawodu. Naruszenie art. 10 §1 kpa ma w rozpatrywanej sprawie szczególne znaczenie, skoro Główny Geodeta Kraju wskazał na konieczność zachowania określonych w nim wymogów przez (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego przy ponownym analizowaniu przez niego sprawy, natomiast sam -po otrzymaniu stanowiska tego organu - zaniechał wynikającego z tego przepisu Sygn. akt IV SA/Wa 1570/08 obowiązku zapewnienia skarżącemu możliwości ustosunkowania się do zebranego materiału dowodowego. (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego jest w niniejszej sprawie jedynie wnioskodawcą postępowania, stosownie do art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027, ze zm.). Postępowanie w sprawie prowadzi natomiast Główny Geodeta Kraju, dlatego też to do tego organu należało zapewnienie skarżącemu prawa do wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji, wynikającego z art. 10 §1 kpa. Skoro więc skarżący stwierdził, iż zamierzał ustosunkować się do zebranego przez organ orzekający materiału dowodowego oraz zgłosić stosowne wnioski dowodowe, to naruszenie art. 10 §1 kpa mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ nie jest wiadome, jakie znaczenie dla wyniku sprawy mogłyby mieć okoliczności wskazane przez skarżącego. Organ orzekający nie może oczywiście w nieskończoność oczekiwać na stanowisko strony co do zebranego materiału dowodowego w sprawie. Powinien jednak przed wydaniem decyzji wyznaczyć stronie termin na ustosunkowanie się do tego wszystkiego, co zostało w sprawie ustalone w zebranym materiale dowodowym, i dopiero po upływie tego terminu wydać stosowne rozstrzygnięcie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącego orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ orzekający wyznaczy skarżącemu termin na ustosunkowanie się do zebranego w sprawie materiału dowodowego i dopiero po upływie tego terminu podejmie rozstrzygnięcie, z uwzględnieniem stanowiska strony, jeżeli takie zostanie zgłoszone.