IV SA/Wa 1573/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA -Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] sierpnia 2008 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o wyłączeniu obwodu łowieckiego z wydzierżawienia i przekazaniu w zarząd postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji- W skardze z dnia 26 sierpnia 2008 r. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] sierpnia 2008 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o wyłączeniu z wydzierżawienia i przekazaniu P. w zarząd obwodów łowieckich nr [...] i nr [...] w województwie [...] zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając żądanie zastosowania ochrony tymczasowej skarżący wskazał, iż zarząd obwodami łowieckimi i prowadzona w nich gospodarka łowiecka oparta jest o roczne plany łowieckie, sporządzane na okres od kwietnia do końca marca następnego roku. Wyjaśnił, iż w tym czasie zarządca obwodu łowieckiego ponosi określone koszty związane m.in. z zagospodarowaniem obwodu a także szacowaniem i wypłatą odszkodowań. W tym czasie uzyskuje też określone przychody związane przede wszystkim z realizacją rocznego planu łowieckiego w zakresie pozyskania zwierzyny, w szczególności z tzw. polowań dewizowych. Zauważył, że wydatki na coroczne zagospodarowanie obwodów oraz wydatki na szkody łowieckie i konieczność wypłaty odszkodowań powstają w pierwszych miesiącach realizacji planów, zaś przychody z polowań dewizowych uzyskiwane są w ciągu całego roku, przede wszystkim w lecie i na jesieni. W obwodach, których dotyczy zaskarżona decyzja polowania na miesiące letnie i jesienne zostały już przez zarządcę zakontraktowane. Z kolei wcześniej poniósł on określone koszty związane z zagospodarowaniem łowisk i wypłatą odszkodowań łowieckich. P. przedstawił także zestawienie poniesionych w obecnym sezonie łowieckim kosztów związanych z gospodarką łowiecką w obwodach nr [...] i nr [...], z którego wynika, iż łączna kwota tych kosztów na dzień sporządzenia skargi wyniosła 16.546,00 zł. Nadmienił, że nie dokonano jeszcze pozyskania ponad stu sztuk zwierzyny grubej, a wpływy z tego tytułu pokryłyby poniesione koszty. Skarżący stwierdził, iż konieczność wykonania decyzji spowoduje poniesienie przezeń wymiernych strat finansowych, bowiem nie będzie mógł zrealizować rocznego planu łowieckiego w zakresie zaplanowanych polowań, a tym samym nie zdoła zrekompensować wydatków poniesionych w pierwszych miesiącach roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wymieniony w powyższym przepisie katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia jest zamknięty. Ustawodawca szczegółowo i rygorystycznie wyznaczył sądowi orzekającemu w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przesłanki orzeczenia zgodnego z roszczeniem wnioskującego, uzależniając tę możliwość od wykazania istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości zaskarżonej decyzji. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji sąd rozważa, czy wykonanie jej przed zakończeniem postępowania sądowego może spowodować nieodwracalne pogorszenie sytuacji skarżącego po ewentualnym wyeliminowaniu jej z obrotu prawnego. Należy podkreślić, iż obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji leży po stronie skarżącego. W ocenie Sądu wskazane w przedmiotowym wniosku okoliczności, w kontekście rodzaju i charakteru rozstrzygnięcia zawartego z zaskarżonej decyzji, uzasadniają zastosowanie ochrony tymczasowej przewidzianej przez art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skutkiem decyzji uchylającej decyzję o przekazaniu skarżącemu w zarząd obwodów łowieckich jest faktyczne pozbawienie tego zarządu, a w konsekwencji brak możliwości uzyskania wiążących się z nim przychodów. Wobec wskazanych przez P. nakładów poniesionych w związku z prowadzeniem gospodarki łowieckiej w obwodach, których dotyczy zaskarżona decyzja, należy stwierdzić, iż jej wykonanie może spowodować po stornie skarżącego trudne do odwrócenia skutki. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.