IV SA/Wa 1577/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Góra - Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. L. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi J. L. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2009r., [...] w przedmiocie zastosowania środka egzekucyjnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2009r., doręczonym w odpisie, wezwano skarżącego J. L. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł - w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało odebrane przez skarżącego 2 października 2009r., zaś termin do uiszczenia opłaty sądowej upłynął bezskutecznie 9 października 2009r. Pismem z 17 października 2009r. (data stempla pocztowego) J. L. wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu o skargi. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał jedynie, że uchybienie nastąpiło z powody złego stanu zdrowia, który uniemożliwił mu dokonanie wpłaty zgodnie z wyznaczonym terminem. Wraz z wnioskiem J. L. dołączył dowód uiszczenia wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej w skrócie: P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W świetle art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie zawierającym przedmiotowy wniosek należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Oznacza to, iż strona, która uchybiła terminowi, musi uprawdopodobnić, że pomimo swej należytej staranności nie mogła, z uwagi na przeszkodę niezależną od niej, dokonać w terminie danej czynności w postępowaniu. Konieczną przesłanką przywrócenia terminu jest zatem kryterium braku winy. Z brakiem winy w uchybieniu terminu mamy do czynienia, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, z powodu której uchybiła terminowi, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W doktrynie uznaje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka uzasadniająca wniosek o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, czyli gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (vide: B. Adamiak /w:/ B. Adamiak, J. Borkowski "Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz.", Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2004, s. 328 i cyt. tam poglądy doktryny). Stanowisko to zostało zaakceptowane również w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy należy uznać, że powołane przez stronę skarżącą powody uchybienia terminu nie zasługują na uwzględnienie. We wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego wnioskodawca wskazał zły stan zdrowia jako okoliczność uzasadniającą wniosek. Należy jednak podkreślić, iż zły stan zdrowia (sam w sobie) nie przesądza w każdym przypadku o braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej. Sam fakt wystąpienia przedstawionej w uzasadnieniu okoliczności - złego stanu zdrowia - nie może dawać podstawy do żądania przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Konieczne jest bowiem dopełnienie wymogów ustawowych, tj. uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wnioskodawca w żaden sposób nie uprawdopodobnił złego stanu zdrowia, poprzez np. załączenie dokumentów takich jak zwolnienie lekarskie, zaświadczenie o przebywaniu w szpitalu eta, ani też nie wskazał w jakim czasie trwał zły stan jego zdrowia tj. kiedy okoliczność ta uniemożliwiała mu dokonanie czynności do której został przez Sąd zobowiązany. Wnioskodawca nie uprawdopodobnił, iż zły stan zdrowia uniemożliwiał mu dokonanie czynności (osobiście lub z pomocą osób trzecich) w terminie. Skarżący miał czas na dokonanie czynności, o której przywrócenie wniósł, od 2 do 9 października 2009r., a więc 7 dni. Nie uprawdopodobnił, czy zły stan zdrowia trwał przez cały ten czas, czy też nastąpił dopiero później, w okresie przed 17 października 2009r., tj. przed wniesieniem do sądu wniosku o przywrócenie terminu. Na skarżącym spoczywał obowiązek uprawdopodobnienia powoływanych przez siebie okoliczności, wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu, obowiązku tego jednak nie wykonał. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia