IV SA/Wa 1577/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem z dnia 21 kwietnia 2015 r. skarżąca [...] S.A. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na pismo Zastępcy Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich w [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. dotyczące opinii w sprawie lokalizacji słupa reklamowego. Na podstawie zarządzeń Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2015 r. r.pr. G. F., działający jako pełnomocnik skarżącej został wezwany do: a) złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, b) złożenia dokumentu wykazującego umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa r.pr. G. F. do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, c) uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Wezwanie do usunięcia braków formalnych oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostały doręczone pełnomocnikowi, na wskazany przez niego adres, w dniu 28 maja 2015 r. W dniu 2 czerwca 2015 r. skarżąca Spółka uiściła wpis od skargi, niemniej jednak do dnia rozpoznania sprawy, nie nadesłano pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej, jak również odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.-zwanej P.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie siedmiodniowy termin określony w wezwaniu do uzupełnienia braków, jak i w wezwaniu do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 5 czerwca 2015 r. (z uwzględnieniem art. 83 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy). W zakreślonym terminie został uiszczony wpis od skargi, natomiast braków formalnych skargi nie usunięto. W myśl art. 35 § 2 P.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej może być również pracownik tej jednostki. Zwrócić należy uwagę , że każdy pełnomocnik, zgodnie z art. 37 § 1 tej ustawy obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. W przypadku, gdy mocodawcą , tak jak w rozpoznawanej sprawie, jest osoba prawna elementem pełnomocnictwa jest też odpis z KRS jako dokument wykazujący umocowanie określonych osób do udzielenia pełnomocnictwa. Powyższemu obowiązkowi dołączenia pełnomocnictwa nie czyni zadość pełnomocnictwo i odpis z KRS znajdujące się w aktach sprawy administracyjnej. Aktami sprawy w rozumieniu art. 37 P.p.s.a. są bowiem akta sądowe (por np. . Na marginesie można jeszcze podać, że r.pr. G. F., składając skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w imieniu Spółki [...] S.A. z siedzibą w W., nie powołał się na jakiekolwiek pełnomocnictwo, a w aktach administracyjnych brak jest pełnomocnictwa. W tej sytuacji należy stwierdzić że w wyznaczonym terminie nie nastąpiło usunięcie braków formalnych skargi. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 37 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a.