IV SA/Wa 1577/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Korzeniowski, Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.),, sędzia WSA Anna Sękowska, Protokolant st. spec. Dorota Stromecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2016 r. sprawy ze skargi S. P. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] na rzecz S. P. z siedzibą w P. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. dalej również jako "organ odwoławczy, organ II instancji" "SKO", na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa umorzyło postępowanie odwoławcze z odwołania S. spółka z.o.o. spółka komandytowa z siedzibą w P., dalej zwana "skarżącą". Stan sprawy przedstawiał się następująco. Wójt Gminy L. decyzją z dnia [...] października 2015 r. nr [...] umorzył postępowanie w części dotyczącej budowy osiedlowego zespołu budynków usługowo-handlowych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na fragmentach działek ewidencyjnych [...] i [...] z obrębu S. gm. L. i ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie osiedlowego zespołu budynków usługowo-handlowych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działce o nr. ew. [...] i części działki [...], obr. S. gm. L. Od decyzji tej odwołanie złożyła skarżąca. Organ II instancji umorzył postępowanie wywołane odwołaniem uznając, że skarżąca utraciła interes prawny do zaskarżenia decyzji o warunkach zabudowy. Wynikało to z tego, że aktem notarialnym z [...] sierpnia 2015 r. rep. A nr [...] zbyła działkę o nr ew. [...] na rzecz P. Spółka z.o.o. z siedzibą w P., bezpośrednio graniczącą z terenem inwestycyjnym. W związku z tym organ uznał, że brak jest jakiegokolwiek przepisu prawa materialnego, który przyznawałby skarżącej interes prawny w tym postępowaniu. Stwierdził, że wnosząca odwołanie nie jest stroną w rozumieniu art. 28 kpa a to skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 138 § 3 kpa. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wywiodła skarżąca wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi podniosła, że wbrew ustaleniom organu nie zbyła całości praw do ww nieruchomości ale udział w wysokości 998/1000 części we współwłasności tej nieruchomości, co wynika z księgi wieczystej nr [...]. W związku z tym nie utraciła interesu prawnego do bycia stroną w przedmiotowym postępowaniu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga jest zasadna. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "P.p.s.a.", sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. Ponadto wskazać należy, że Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą, ale rozstrzyga jedynie w granicach danej sprawy, jak stanowi art. 134 § 1 ustawy P.p.s.a. przy czym stosownie do art. 135 P.p.s.a. Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. W ocenie sądu organ dopuścił się naruszenia art. 28 i 138 § 1 pkt 3 K.p.a. w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Stroną jest, zgodnie z art. 28 kpa, każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny. Interes prawny to osobisty, konkretny i aktualnie prawnie chroniony interes, który może być realizowany na podstawie określonego przepisu, bezpośrednio wiążący się z indywidualnie i prawnie chronioną sytuacją strony. O istnieniu tego interesu można mówić, gdy istnieje związek o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa administracyjnego, a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegającą na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację tego podmiotu na gruncie administracyjnoprawnym. W postępowaniu w sprawie ustalenia warunków zabudowy stronami obok wnioskodawcy mogą być właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości sąsiadujący bezpośrednio lub pośrednio z nieruchomością, na której planowana jest realizacja inwestycji. Przymiot strony tych podmiotów za każdym razem musi być jednak oceniany przez pryzmat wymogów wymienionych w art. 28 k.p.a. (por. wyrok NSA z 29 czerwca 2016 r., sygn. akt II OSK 2665/14 w Lex nr 2083563). Organ nie kwestionował legitymacji skarżącej do bycia stroną postępowania przed organem I instancji. W ocenie Sądu, oceniając treść księgi wieczystej, wbrew wywodom decyzji, brak jest podstaw do uznania że skarżący utracił przymiotu strony. Zbył jedynie część przysługujących mu praw do nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością na której planowana jest inwestycja, co wynika z odpisu z powołanej w skardze księgi wieczystej. W dalszym ciągu Spółce przysługuje prawo współwłasności do 1/1000 udziału w działce o nr. ew. [...]. W związku z tym brak było podstaw prawnych do wyeliminowania tej strony z toczącego się postępowania administracyjnego (wcześniej brała w nim udział jako strona). Sąd nie podziela także wywodów pełnomocnika uczestnika postępowania G., o braku podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji z uwagi na fakt, że decyzja o warunkach zabudowy została przez SKO w W. uchylona, zatem skarżący osiągnął żądany skutek i przede wszystkim brak jest przedmiotu rozstrzygnięcia od którego skarżąca wniosła odwołanie. Z oświadczenia uczestnika postępowania wynika, że decyzja uchylająca została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (sprawa o sygn. akt IV SA/WA 1579/16). Dopóki wyrok WSA nie będzie prawomocny, abstrahując od merytorycznej jej oceny przez sąd, brak jest podstaw do przyjęcia, że uchylenie decyzji o warunkach zabudowy powoduje stan polegający na braku przedmiotu rozstrzygnięcia w kontekście prawidłowości ustalenia kręgu podmiotów legitymujących się do brania udziału w sprawie przy ponownym jej rozpoznaniu (o ile sąd rozstrzygnie o legalności decyzji uchylającej decyzję o warunkach zabudowy). Wyeliminowanie skarżącej z kręgu legitymowanych stron postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy ma skutek "na przyszłość", co wobec uchylenia decyzji o warunkach zabudowy mogłoby skutkować pozbawieniem tej strony prawa do udziału postępowaniu przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c i 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. D.U. z 2012, poz. 270), orzekł jak w wyroku.