IV SA/Wa 1590/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. sp. z o. o. w L. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. L. sp. z o. o. w L. wniosła do Sądu skargę na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] sierpnia 2011 r. utrzymujące w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w W. z dnia [...] marca 2011 r. o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na postawieniu wiaty stalowej na materiały budowlane na działce ew. nr [...] w obrębie [...] w L. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na niewykazanie osób uprawnionych do reprezentacji skarżącego oraz sposobu jego reprezentacji. Pismem z dnia 10 października 2011 r. (k. 26) Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentowania skarżącego w celu wykazania, że osoba udzielająca pełnomocnictwa (E. K.) jest uprawniony do reprezentowania skarżącego. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymaganie odnośnie obowiązku przedstawienia dokumentu dotyczącego reprezentacji zostało określone w art. 29 p. p. s. a. Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 12 października 2011 r. (k. 32). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi upłynął więc w dniu 19 października 2011 r. (środa). Pełnomocnik skarżącego w tym terminie nie uzupełnił braku formalnego skargi. W związku z powyższym Sąd w pkt 1 sentencji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p. p. s. a. O zwrocie kosztów orzeczono w pkt 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p. p. s. a.