IV SA/Wa 1597/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Sędzia WSA Michał Sowiński, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia E. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego Stowarzyszenia E. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), powoływanej dalej jako k.p.a. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło uchybienie przez Stowarzyszenie E. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2009 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie układu przesyłowego ścieków ogólnospławnych z W. do Oczyszczalni ścieków [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że informacja o wydaniu decyzji w sprawie uzgodnienia warunków środowiskowych realizacji przedsięwzięcia została podana do wiadomości stron w trybie przewidzianym w art. 49 k.p.a., na mocy przepisu art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.) przez wywieszenie na tablicy ogłoszeń Urzędu [...] w dniu [...] czerwca 2009 r. na okres 14 dni. W związku z tym, że decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach została wydana w ramach przygotowań do EURO 2012, zdaniem organu, termin do złożenia odwołania upływał z dniem [...] lipca 2009 r. Stowarzyszenie E. złożyło odwołanie w dniu [...] lipca 2009 r. Dlatego też organ stwierdził, że strona uchybiła terminowi do wniesienia odwołania. Stowarzyszenie nie zgodziło się z tym postanowieniem i zaskarżyło je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniosło m. in., że organ nie wywiązał się z obowiązku informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych (inwestycja w ramach EURO 2012), które mogły mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków i nie zapewnił stronom czynnego udziału w postępowaniu. Skarżący podał, że informacja o wydaniu decyzji w przedmiocie uzgodnienia warunków środowiskowych została zamieszczona na stronie internetowej Urzędu [...] w sposób niezgodny z przepisami art. 9 dyrektywy nr 85/337/WE z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny skutków niektórych publicznych i prywatnych przedsięwzięć dla środowiska. Organ wydający decyzję nie udostępnił Sygn. akt IV SA/Wa 1597/09 bowiem jej treści. Nie uczynił tego ani w formie elektronicznej, ani na wniosek strony złożony przez nią bezpośrednio w organie. W konsekwencji skarżący nie miał możliwości zapoznać się z uzasadnieniem rozstrzygnięcia którego nie akceptuje. Stowarzyszenie wyraziło ponadto wątpliwość co do konieczności zastosowania w sprawie przepisu art. 49 k.p.a. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wiosko o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Według art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będą jednak związany zarzutami i wnioskami skarżącego. Uwzględnia więc z urzędu naruszenia prawa, których nie dostrzegła strona wnosząca skargę. Skarga może być zatem uwzględniona nawet wtedy, gdy niektóre z podniesionych w skardze zarzutów sąd uznał za nieuzasadnione. Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. Nie jest zasadny zarzut skarżącego, że organ nie miał podstaw prawnych do zastosowania trybu zawiadomienia stron o rozstrzygnięciu przewidzianego w art. 49 k.p.a. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.) stanowi bowiem, że jeżeli liczba stron postępowania w sprawie 0 uzgodnienie warunków realizacji przedsięwzięcia przekracza 20, należy stosować przepis art. 49 k.p.a. Co prawda organ nie podał okoliczności uzasadniających zastosowanie tego trybu zawiadomienia (nie wskazał, że liczba stron w tym postępowaniu przekracza 20), niemniej jednak uchybienie to nie mogło mieć istotnego wpływu na wynik sprawy. Ze względu na przedmiot sprawy uzasadnione było bowiem przyjęcie przez organ założenia, że oprócz stron biorących czynny udział w postępowaniu inni jeszcze mieszkańcy mogą być zainteresowani rozstrzygnięciem wydanym w tej sprawie. Nie ulega wątpliwości, że termin do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji wynosi, według art. 127 § 2 i 3 k.p.a. w związku z art. 34 ust. 2 ustawy Sygn. akt IV SA/Wa 1597/09 z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (Dz. U. Nr 173, poz. 1219 ze zm.) siedem dni od dnia doręczenia decyzji administracyjnej, a w przypadku zastosowania przepisu art. 49 k.p.a., -14 dni liczonych od dnia dokonania obwieszczenia. W rozpoznawanej sprawie termin do wniesienia odwołania upłynął zdaniem organu w dniu [...] lipca 2009 r. licząc 7 dni od dnia od upływu 14 dniowego terminu od ogłoszenia informacji o wydaniu decyzji w sposób zwyczajowo przyjęty, w siedzibie Urzędu W. W świetle art. 49 k.p.a. data powzięcia wiadomości o wydanej decyzji nie ma znaczenia dla biegu terminu do wniesienia środka odwoławczego. Możnaby więc przyjąć, że zachodziły przesłanki do stwierdzenia uchybienia terminu, określone w art. 134 k.p.a. Niemniej jednak taka konkluzja jest, w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, przedwczesna. Przede wszystkim z akt sprawy nie wynika, ze zawiadomienie zostało podane do publicznej wiadomości w Urzędzie W. (jak podaje organ administracyjny). W aktach znajduje się to zawiadomienie, ale adresowane do Urzędu W. Z widniejącej na nim notatki wynika, że wywieszono je w Urzędzie [...] w dniu [...] czerwca na okres 14 dni Ponadto w treści tego zawiadomienia nie zawarto przewidzianej w art. 85 ust. 3 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko informacji o możliwości zapoznania się z treścią decyzji oraz dokumentacją sprawy. Kwestia ta ma istotne znaczenie w sprawie, ponieważ strona podnosi, że mimo podjętych starań nie miała takiej możliwości. Te dwie okoliczności potwierdzają, że skarżący mógł nie mieć możliwości zarówno powzięcia wiadomości o wydaniu decyzji jak i zapoznania się z jej treścią, co oznaczałoby naruszenie jego prawa do udziału w postępowaniu. W odpowiedzi na skargę organ w ogóle nie odniósł się do tych istotnych okoliczności sprawy. Ma to istotne znaczenie w sprawie, zwłaszcza że przyjęta przez organ forma zawiadamiania o podjętym rozstrzygnięciu w niewielkim tylko stopniu chroni ich interesy w porównaniu z doręczeniami uregulowanymi w art. 39 - 48 k.p.a., dlatego też jej zastosowanie wymaga szczegółowego uzasadnienia Z tego względu należy przyjąć, że organ dopuścił się naruszenia przepisów postępowania (art. 7, art. 9 i art. 10 k.p.a.) w taki sposób, że mogło to mieć istotny Sygn. akt IV SA/Wa 1597/09 wpływ na wynik sprawy. Dlatego Sąd, na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie, zalecając organowi wyjaśnienie sposobu i trybu informowania stron o podjętym rozstrzygnięciu oraz jego uzasadnieniu.