IV SA/Wa 16/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. J., M. J., R. W., M. S., H. D., M. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. M., D. J., M. J., R. W., M. S., H. D., M. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji Euro 2012 postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2010 r., którą utrzymano w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia Euro 2012 dla inwestycji polegającej budowę linii elektroenergetycznej 400 kV + 2 x 110 kV P. – W., D. J., M. J., R. W., M. S., H. D. oraz M. W. wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazali, że przemawia za tym nieprawidłowość i wadliwość a także dotychczasowy sposób działania wykonawcy inwestycji, nieodpowiadający uwarunkowaniom środowiskowym i w efekcie wyrządzona już szkoda w kwotach wielkich rozmiarów. Ponadto składanie oświadczeń przez wykonawcę nie odpowiada rzeczywistemu przebiegowi sprawy. Dlatego celem zapobieżenia dalszym nieodwracalnym skutkom wnoszą o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżących wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać przy tym należy, iż nie wystarczy powtórzenie treści przepisu, a uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Strona powinna zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wskazać wiarygodne okoliczności wskazujące, iż przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 wskazanej ustawy faktycznie zaistnieją oraz wskazać na konkretne przyczyny uzasadniające możliwość nastąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w tym przepisie. Strona powinna wskazać we wniosku konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie. Najdobitniej wyraził to Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie skarżący nie wykazali, że zaskarżona decyzja może powodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie sposób racjonalnie odnieść się do wskazanych przez skarżących okoliczności, iż za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji przemawia nieprawidłowość i wadliwość, a także dotychczasowy sposób działania wykonawcy inwestycji, nieodpowiadający uwarunkowaniom środowiskowym zgody na realizację przedsięwzięcia. Podnoszone okoliczności nie mogą być badane na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Należy przy tym podkreślić, iż Sąd na tym etapie sprawy nie bada argumentów podniesionych w skardze, a odnoszących się do legalności zaskarżonej decyzji, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie jej wykonania. Reasumując stwierdzić należy, iż skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie przywołali konkretnych okoliczności, które świadczyłyby o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, brak jest więc podstaw do uwzględnienie wniosków skarżących. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.